Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43П12ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

43-П12ПР

от 30 мая 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 года в отношении Милованова М.Е.

По приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2007 года

Милованов M

судимый 28 августа 2003 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, д» ч.2 ст. 161 УК РФ и по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 4 февраля 2004 года действия осужденного переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления суда от 4 февраля 2004 года направлен в места лишения

свободы, освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 18 дней по постановлению суда от 15 июня 2006 года,

осужден к лишению свободы: по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и передать дело на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., объяснения осужденного Милованова М.Е., адвоката Потапенко О.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Милованов признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

20 марта 2007 года, около 20 часов, Милованов, находясь в квартире

; I

автономного округа [скрыто] решил совершить убийство своей знакомой

[скрыто] хозяйки указанной квартиры, с целью завладения имуществом и денежными средствами. Вооружившись молотком, осужденный стал наносить им удары по голове потерпевшей, производить удушение шнурами от электропитания, накинув их на шею лежавшей на полу потерпевшей. Поскольку потерпевшая подавала признаки жизни, осужденный с целью доведения преступления до конца нанес потерпевшей множественные удары кухонным ножом в голову, грудь и шею.

От полученных телесных повреждений потерпевшая [скрыто] скончалась на месте происшествия.

После этого Милованов, осмотрев помещение квартиры, завладел имуществом потерпевшей на сумму [скрыто] рублей.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 года в отношении Милованова и передать дело на новое кассационное рассмотрение, указывая, что при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено право осужденного на защиту, уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено без участия адвоката. Между тем данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника, в материалах дела не имеется. Кроме того, в надзорном представлении отмечается, что отсутствуют данные об извещении осужденного Милованова о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., находит кассационное определение подлежащими отмене на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 чЛ ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Исходя из положений ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осуждённого.

По данному делу Милованов, осужденный к лишению свободы на срок свыше пятнадцати лет, обжаловал приговор в кассационном порядке.

Адвокату Симоненко, осуществлявшему защиту осужденного в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако он в суд не явился.

Вопрос о назначении другого адвоката для защиты интересов осужденного не обсуждался.

Уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его защитника.

Данных о том, что осужденный в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, отказался от услуг защитника в суде кассационной инстанции, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный Милованов не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Телеграмма с извещением осужденного о рассмотрении дела была

направлена в учреждение в то время как осужденный

находился в учреждении [скрыто]

При наличии таких обстоятельств следует признать, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осуждённого на защиту, поэтому кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Милованов осужден за особо тяжкие преступления к лишению свободы и может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, п.5 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 года в отношении Милованова [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Милованова М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 августа 2012 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 43П12ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх