Дело № 43-АД14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 43-АД14-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Пушиной Л Л на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2013 г., решение судьи Устиновского районного суда г.

Ижевска Удмуртской Республики от 3 сентября 2013 г. и постановление и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Пушиной Л Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 сентября 2013 г. и постановлением и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2013 г., Путина Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Путина Л.Л. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу постановлений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела мировым судьей установлено, что при оформлении материалов дела допущены недостатки, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах определением от 25 июня 2013 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушиной Л.Л. и другие материалы дела возвращены мировым судьей в ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску для устранения недостатков.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем из материалов дела следует, что определением от 30 апреля 2013 г. дело об административном правонарушении в отношении Пушиной Л.Л. было принято мировым судьей к производству и назначено к рассмотрению на 28 мая 2013 г. (л.д. 14), впоследствии рассмотрение дела откладывалось на 11 июня 2013 г., 25 июня 2013 г. При этом в ходе судебных заседаний разрешались ходатайства, защитник представлял объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2013 г., а также последующие судебные акты: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2013 г., решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 сентября 2013 г. и постановление и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Пушиной Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в ходе производства по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Как усматривается из материалов дела, Пущина Л.Л. привлечена мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она, будучи ИП « », 18 апреля 2013 г. в 16.00 часов, находясь в ОТК « » по адресу: Удмуртская Республика, г.

Ижевск, , осуществила незаконную продажу пива « », объемом 0,5 л, с содержанием спирта 4%, несовершеннолетнему К , года рождения, в нарушение положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации Пушиной Л.Л. в ОТК « » по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пива несовершеннолетнему К мировым судьей были приняты письменные объяснения несовершеннолетнего К , в которых он указывал, что магазина продала ему пиво « » (л.д. 37), протокол осмотра места происшествия.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих названный факт (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Пушиной Л.Л. с обстоятельствами вменяемого ей правонарушения, при возбуждении производства по делу Пушина Л.Л. от подписи процессуальных документов и дачи объяснений отказывалась (л.д. 3, 8).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2013 г., а также последующие судебные акты: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2013 г., решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 сентября 2013 г. и постановление и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Пушиной Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Пушиной Л.Л. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Пушиной Л.Л. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.

Ижевска Удмуртской Республики от 25 июня 2013 г., постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2013 г., решение судьи Устиновского районного суда г.

Ижевска Удмуртской Республики от 3 сентября 2013 г. и постановление и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Пушиной Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда В П М е к Л 0 В Российской Федерации * Р У

Статьи законов по Делу № 43-АД14-3

ГК РФ Статья 494. Публичная оферта товара
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх