Дело № 43-АД15-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 43-АД15-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Шаханова Т В , действующего на основании доверенности в интересах ООО «Объединенная Автомобильная Группа», на определение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2014 г., решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Объединенная Автомобильная группа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2014 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2014 г., протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2014 г., составленный в отношении ООО «Объединенная Автомобильная Группа» по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращен в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шаханов ТВ. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2014 г., решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Объединенная Автомобильная группа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2014 г. государственным инспектором Удмуртской Республики по пожарному надзору в отношении ООО «Объединенная Автомобильная Группа» составлен протокол № 07/48 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (л.д. 68-83).

Определением государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору от 23 апреля 2014 г. дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение мировому судье (л.д. 1, 118).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2014 г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 27 июня 2014 г. в 10 часов 00 минут (л.д. 120).

27 июня 2014 г. рассмотрение дела отложено на 1 июля 2014 г. в 15 часов 45 минут (л.д. 127).

В ходе судебного разбирательства 1 июля 2014 г. защитник общества давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, исследованы материалы дела.

Определением от 1 июля 2014 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Объединенная Автомобильная Группа» с приложенными к нему материалами возвращен мировым судьей составившему его должностному лицу в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Удмуртской Республике ввиду допущенных при составлении протокола процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 220-225).

Таким образом, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращены должностному лицу, составившему протокол, со стадии рассмотрения дела по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2014 г., решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Объединенная Автомобильная группа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

з На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Шаханова ТВ., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Объединенная Автомобильная Группа», удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2014 г., решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Объединенная Автомобильная группа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Статьи законов по Делу № 43-АД15-2

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх