Дело № 43-АПГ12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-АПГ12-2

от 16 мая 2012 года

 

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора о признании недействующим приказа Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 1 декабря 2010 г. № 01-04/65 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков» по апелляционной жалобе Управления охраны фауны Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2012 г., которым заявление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

1 декабря 2010 г. Управлением охраны фауны Удмуртской Республики издан приказ № 01-04/65 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков» (далее - Приказ), который был опубликован в издании «Известия Удмуртской Республики» 15 февраля 2011 г., № 15.

Пунктом 1 Приказа утверждён перечень рыбопромысловых участков на территории Удмуртской Республики (далее - Перечень).

Пунктом 2 Приказа признан утратившим силу приказ Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 10 июня 2008 г. № 01-03/25 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков на территории Удмуртской Республики».

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим Приказа, ссылаясь на его противоречие положениям статей 18, 19, 33.3, 35 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункту 5 Порядка определения границ рыбопромысловых участков, утверждённого приказом Федерального агентства по рыболовству от 22 апреля 2009 г. № 338, в соответствии с которыми определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при участии общественных объединений, однако оспариваемым актом утверждены границы рыбопромысловых участков на территории Удмуртской Республики без участия общественных объединений.

Кроме того, в утверждённый Приказом Перечень не включены ранее сформированные рыбопромысловые участки и фактически существующие, которые находятся в пользовании на основании ранее заключённых договоров о предоставлении рыбопромысловых участков.

По мнению прокурора, содержание оспариваемого Приказа является неопределённым, вызывающим неоднозначное толкование, поскольку отсутствует ясность в установлении границ и географических координат рыбопромысловых участков.

Представители ФКУ «Исправительная колония № 12 УФСИН по Удмуртской Республике» поддержали заявленные прокурором требования по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Рыбхоз» в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях, направленных в суд, заявленные прокурором требования поддержаны.

Представители ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье», ООО «Боткинский рыбхоз», ИП Дюкин К.Ю., ИП Соснин К.Ю., извещённые о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Управления охраны фауны Удмуртской Республики заявленные требования не признали, пояснив, что оспариваемый Приказ принят с соблюдением порядка его принятия и федеральному законодательству не противоречит.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2012г. заявление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворено, оспариваемый Приказ признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Управление охраны фауны Удмуртской Республики в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное,

принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ООО «Рыбхоз» направило заявление о рассмотрении дело в отсутствие его представителя, считая обоснованным решение об удовлетворении требований прокурора.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения части 2 статьи 252 названного кодекса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно пунктам «в», «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ) отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, которое состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ рыбопромысловый участок формируется в определённых границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения

ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ установлено, что перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. № 444 (далее - Положение) Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти (п. 1 Положения), осуществляющим полномочия по установлению порядка определения границ рыбопромысловых участков (п. 5.3.11 Положения), и по согласованию перечня рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 5.5.10 Положения).

Во исполнение предоставленных полномочий Федеральным агентством по рыболовству издан приказ от 22 апреля 2009 г. № 338, пунктом 1 которого утверждён Порядок определения границ рыбопромысловых участков (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений научно-исследовательских организаций и (или) федеральных государственных учреждений - по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (далее - бассейновые управления), находящихся в ведении Росрыболовства, территориальных управлений Росрыболовства, при участии территориальных органов других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, муниципальных образований и общественных объединений.

Для определения границ рыбопромысловых участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации может создавать комиссию. Состав и порядок деятельности указанной комиссии определяется соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители

территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), природоохранных и научных организаций (п. 6 Порядка).

Из правового анализа приведённого выше законодательства следует, что определение границ рыбопромысловых участков осуществляется с учётом предложений соответствующих организаций при обязательном участии общественных объединений. При этом общественные объединения принимают участие в определении границ рыбопромысловых участков и в том случае, если создаётся комиссия.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 декабря 2009 г. № 361 образована Комиссия по определению границ рыбопромысловых участков на территории Удмуртской Республики для осуществления промышленного рыболовства, а также для организации любительского и спортивного рыболовства (далее - Комиссия) и утверждены Положение о Комиссии и состав Комиссии.

Между тем представители общественных объединений не были включены в состав Комиссии, что следует из текста постановления Удмуртской Республики от 14 декабря 2009 г. № 361.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что определение границ рыбопромысловых участков осуществлено без участия общественных объединений, обоснованно не приняв во внимание распечатку из сети Интернета «Мартовский форум «Рыбалка в Удмуртии»

Мотивы подробно изложены в обжалуемом решении и у Судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции.

При таких данных является правомерным суждение суда о том, что определение границ рыбопромысловых участков Удмуртской Республики осуществлено с нарушением требований федерального законодательства.

Разрешая настоящее дело, суд сделал заключение о том, что содержание Приказа является неопределенным, вызывающим неоднозначное толкование, поскольку в утвержденных картах-схемах рыбопромысловых участков № 2, 4, 5, 6, 7 приведены таблицы с географическими координатами участков, в названиях которых указано, что данные координаты относятся к рыбопромысловым участкам № 5, 6, 7 , 8, 9, 10, несмотря на то, что оспариваемым актом утверждены границы семи рыбопромысловых участков.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на материалах дела, поскольку карты-схемы и таблицы являются неотъемлемой составной частью оспариваемого нормативного правового акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 43-АПГ12-2

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх