Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-АПГ13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 43-АПГ13-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЕременко Т.И.,
судейАнишиной В.И. и Борисовой Л.В.
при секретареПаршиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» о признании недействующим пункта 4 постановления Правительства Удмуртской Республики от 21 мая 2012 г. № 211 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 г.

№ 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года» по апелляционной жалобе ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» Битнера А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

24 ноября 2008 г. Правительством Удмуртской Республики принято Постановление № 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года», которое официально опубликовано в «Собрании законодательства Удмуртской Республики» 24 декабря 2008 г., № 232.

Пунктом 1 указанного постановления утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 г. (приложение 1), пунктом 2 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 г. (приложение 2), а пунктом 3 утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 г.

Постановлением правительства Удмуртской Республики от 21 мая 2012г. №211 (далее - Постановление) пунктами 1, 2 и 3 внесены изменения в приложения 1, 2 и 3 к постановлению Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 г. № 275.

Пунктом 4 данного Постановления установлено, что настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.

ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» (далее - ОАО «ИЭМЗ «Купол»), являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:0031 общей площадью 3777 квадратных метров с адресным ориентиром: на территории, прилегающей к парку имени СМ. Кирова в Октябрьском районе, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня его принятия пункта 4 Постановления, ссылаясь на его противоречие нормам действующего законодательства.

Оспариваемым актом была установлена новая стоимость указанного земельного участка в размере 5 818 921 рубль 74 копейки, при этом удельный показатель кадастровой стоимости за единицу площади земельного участка фактически остался прежним - 557 рублей 13 копеек за квадратный метр.

Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года, в связи с чем администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства был произведен перерасчет арендной платы по договору аренды, в том числе за периоды времени, предшествующие дате принятия и опубликования Постановления.

По мнению заявителя, изменение кадастровой стоимости земельного участка не должно влечь за собой перерасчет размера арендной платы за периоды времени, предшествующие дате принятия и опубликования в установленном порядке Постановления, определяющего новую кадастровую стоимость земельного участка. Иное бы противоречило как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера, сформулированного в Постановлении Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 г.

Кроме того, ОАО «ИЭМЗ «Купол» просило взыскать с правительства Удмуртской Республики расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2013 г. в удовлетворении заявления ОАО «ИЭМЗ «Купол» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ИЭМЗ «Купол» просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что для нормативных правовых актов утверждающих результаты государственной кадастровой оценки земель, специального порядка вступления их в силу действующее федеральное законодательство не устанавливает, в связи с чем правительство Удмуртской Республики было вправе определить в самом акте порядок вступления его в силу. Никаких ограничений распространить действие такого акта на ранее возникшие правоотношения для правительства Удмуртской Республики действующим законодательством не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения такого рода мероприятий устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации», решение суда, которым нормативный акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Согласно принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, который вытекает из Конституции Российской Федерации и имеет общеправовое значение, федеральный законодатель, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, обязан, как того требуют статьи 1,2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, о равной защите государственной и частной форм собственности и о критериях справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1) это означает, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 20-П).

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение действия оспариваемого Постановления на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:010067:0031 общей площадью 3777 квадратных метров с адресным ориентиром: на территории, прилегающей к парку имени СМ. Кирова в Октябрьском районе, арендатором которого является ОАО «ИЭМЗ «Купол», ухудшает правовое положение заявителя и на основании вышеизложенного подлежит признанию в этой части недействующим.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что органом, принявшим акт, не представлено доказательств того, что названное постановление принято в порядке статьи 28 (части 4 и 5) об исправлении технической ошибки, поскольку не содержит ссылки на решение органа кадастрового учета, полномочного принять решение об исправлении кадастровой ошибки, как того требует федеральное законодательство.

Таким образом, решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2013 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2013 года отменить, заявление ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» удовлетворить, признать недействующим с момента принятия настоящего решения пункт 4 постановления Правительства Удмуртской Республики от 21 мая 2012 г. № 211 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 г.

№ 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года» применительно к земельному участку с кадастровым номером 18:26:010067:0031 с адресным ориентиром: на территории, прилегающей к парку имени СМ. Кирова в Октябрьском районе, арендатором которого является ОАО «ИЭМЗ «Купол».

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол».

Статьи законов по Делу № 43-АПГ13-7

Статья 57. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх