Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-Д07-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-Д07-15

от 21 ноября 2007 года

 

председательствующего СТЕПАЛИНА В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2007 года

осужденной к лишению свободы: по факту хищения в августе 2003 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по факту хищения в октябре 2003 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по факту хищения в ноябре 2003 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения

свободы; по факту хищения в декабре 2003 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, постановлено назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года.

Постановлено взыскать с Потемкиной Т.М. в пользу ОАО [скрыто] в счет возмещения материального

ущерба [скрыто] 11 ii in i щ [скрыто] и и in ii

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2006 года, приговор отменен в части разрешения гражданского иска, и дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2006 года, кассационное определение отменено, и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2006 года, приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2006 года и кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2006 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Шаповаловой Н.Ю., защитника Чувашовой Е.И., по доводам надзорной жалобы, а также прокурора Куликовой Т.Г., об изменении состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно приговору Потемкина Т.М. признана виновной в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в августе, октябре, ноябре и декабре 2003 года.

В надзорной жалобе осужденная Потемкина Т.М. утверждает о своей невиновности в совершении преступлений и просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы

осужденной Потемкиной Т.М., судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

Анализ имеющихся в материалах дела фактических данных свидетельствует об обоснованности вывода суда о виновности Потемкиной Т.М. в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 17 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Вопреки указанному требованию закона суд дал самостоятельную квалификацию мошеннических действий и назначил наказание по совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.

Таким образом, суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ о недопустимости обратной силы уголовного закона ухудшил положение осужденного.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, ошибочно квалифицировал действия осужденной Потемкиной Т.М. поэпизодно, тогда как преступления были совершены, в период времени с августа, октября, ноября и декабря 2003 года, то есть до внесения в УК РФ изменений Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Исходя из этого, приговор суда в отношении осужденной Потемкиной Т.М. необходимо изменить, квалифицировать ее действия по всем эпизодам мошеннических действий одной ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2006 года, постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2006 года и постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2006 года в отношении ПОТЕМКИНОЙ [скрыто] изменить, квалифицировать ее действия по всем эпизодам мошенничества, совершенном в августе, октябре, ноябре и декабре 2003 года, одной ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальном состоявшиеся по дел изменения.

Председательствующий

шения оставить без

Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 43-Д07-15

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх