Дело № 43-Д12-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-Д12-31

от 14 марта 2013 года

 

председательствующего - ВОРОНОВА A.B.

при секретаре - КОЛОСКОВОЙ Ф.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав осужденного РУССКИХ A.B., адвоката ПОДДУБНОГО СВ., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора ГУЛИЕВА

А.Г., полагавшего необходимым внесение изменений в обжалуемые судебные решения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики 13 января 2011 года:

РУССКИХ А 0

ранее не судимый:

осужден пост.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 января 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2011 года приговор в отношении РУССКИХ A.B. изменен: его действия квалифицированы ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2012 года приговор и кассационное определение в отношении осужденного РУССКИХ A.B. изменены:

постановлено считать РУССКИХ A.B. осужденным по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении РУССКИХ A.B. оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, РУССКИХ A.B. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [скрыто] опасного для жизни человека,

повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено 20 июля 2010 года в [скрыто], при обстоятельствах, которые были установлены судом первой инстанции и изложены в приговоре.

В своей надзорной жалобе осужденный РУССКИХ A.B.

оспаривает обоснованность своего осуждения, правильность квалификации

его действий, поскольку, по его утверждениям, смерть потерпевшего от его действий наступить не могла.

Кроме того, в жалобе указывается на то, что Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрел уголовное дело в отношении него незаконным составом судей.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2012 года по повторной жалобе осужденного РУССКИХ A.B. возбуждено надзорное производство, а его жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об ее обоснованности и необходимости внесения изменения в состоявшиеся судебные решения.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что при рассмотрении надзорной жалобы осужденного РУССКИХ A.B. в Верховном Суде Удмуртской Республики, постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики БАРАНОВЫМ Н.В. от 13 октября 2011 года, жалоба была оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем судья БАРАНОВ Н.В., являясь членом президиума Верховного Суда Удмуртской Республики, принимал участие в рассмотрении надзорной жалобы осужденного РУССКИХ A.B. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики на заседании президиума Верховного Суда Удмуртской Республики 14 сентября 2012 года.

Судебная коллегия отмечает, что как при рассмотрении надзорной жалобы 13 октября 2011 года, так и в заседании суда надзорной инстанции, рассматривающей уголовное дело 14 сентября 2012 года с участием судьи БАРАНОВА Н.В. проверялись обстоятельства, касающиеся существа уголовного дела, обоснованности осуждения РУССКИХ A.B., правильности квалификации его действий, справедливости назначенного ему наказания.

Исходя из положений ст.63 и 407 ч.З УПК РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 17 июня 2008 года №733-0-П, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда, требование запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по делу, распространяется и на рассмотрение уголовных дел в порядке судебного надзора.

Поскольку входящий в состав президиума Верховного Суда Удмуртской Республики судья БАРАНОВ Н.В., ранее принимая

процессуальное решение, уже высказывался по существу рассматриваемого уголовного дела в отношении РУССКИХ A.B., то он был не вправе повторно участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела в отношении осужденного РУССКИХ A.B. в заседании президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия, признает, что постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2012 года принято незаконным составом судей и считает необходимым принятие решения о его отмене.

Доводы надзорной жалобы РУССКИХ A.B., в которых он оспаривает доказанность обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего,

Судебной коллегией признаются необоснованными.

Виновность РУССКИХ A.B. в совершении преступления, при установленных приговором обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Доказательства, приведенные в обоснование виновности осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Квалификация действий осужденного РУССКИХ A.B., с учетом внесенных в приговор изменений судом кассационной инстанции, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и материальному закону.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в редакцию ст. 111 ч.4 УК РФ были внесены изменения, в частности, из санкции этого закона был исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, рассматривая настоящее уголовное дело в кассационном порядке и квалифицируя действия осужденного РУССКИХ

А.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года),вопрос о возможном изменении наказания не обсудила, и, применяя более мягкий уголовный закон, не смягчила осужденному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2012 года в отношении РУССКИХ [скрыто] - отменить;

приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля

2011 года в отношении РУССКИХ [скрыто] изменить:

смягчить наказание, назначенное ему по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года)?с 9 лет до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 43-Д12-31

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх