Дело № 43-Д12-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-Д12-33

от 21 марта 2013 года

 

председательствующего Воронова A.B. судей Тришевой A.A., Ситникова Ю.В. при секретаре Колосковой Ф.В.

По приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2007 года

Амосов [скрыто]

судимый: 23.05.2001 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением от 28.09.2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней,

осужден по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На

основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Амосову С.А. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Амосова С.А. изменены. Исключено осуждение Амосова С.А. по ч.1 ст. 232 УК РФ, производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Назначенное осужденному по ч.З ст. 69 УК РФ наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту осужденного Амосова С.А., просившего об удовлетворении надзорной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым судебные решения в части осуждения Амосова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ за совершение 20 сентября 2006 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию, а также смягчить наказание при назначении в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Амосов С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (два преступления) и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления осужденным совершены 11, 20 сентября 2006 года в деревне [скрыто] - [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Амосов С.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН, которые дважды проводили в отношении него проверочные закупки, являются незаконными. В связи с этим просит об исключении из судебных решений указания об осуждении его по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в ходе проверочной закупки 20 сентября 2006 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Амосова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - экстракта маковой соломы массой сухого вещества 0,072 г, совершенном 11 сентября 2006 года, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта маковой соломы массой 31,7 г , то есть наркотического средства в крупном размере, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

данных в I в

В частности, как видно из показаний свидетеля Е ходе предварительного расследования и подтвержденных [скрыто] судебном заседании, в начале августа 2006 года при встрече с Амосовым С.А. последний предложил изготовить для нее наркотическое средство из маковой соломы, чтобы принять его путем внутривенной инъекции. Тогда она отказалась, но об этом предложении Амосова С.А. сообщила своей знакомой женщине по имени [скрыто] 11 сентября 2006 года, когда они с НИ Ьриехали домой к Амосову С.А., тот по их просьбе изготовил наркотик, разлил в имевшиеся у него шприцы, один наполненный шприц передал ей, а другой - передал [скрыто], который та забрала с собой.

Показания свидетеля Елизаровой Л.Х. согласуются в деталях показаниями свидетеля [скрыто] следует, что

из пояснении которой 11 сентября 2006 года в рамках проводимого с ее участием оперативно - розыскного мероприятия «контрольная закупка» по проверке имевшейся оперативной информации об участии Амосова С.А. в незаконном сбыте наркотических средств, Амосов С.А. в ее присутствии изготовил из маковой соломы наркотическое средство, наполнил им шприцы, один их которых отдал ей, сказав, что наркотик он отдает ей в подарок.

Показания свидетелей [скрыто] показаниями свидетелей

ИГ

щ"

подтверждаются [скрыто] заключениями

экспертов, протоколами различных следственных действий, вещественными доказательствами, иными фактическими данными, в том числе результатами оперативно - розыскной деятельности, которые относительно данного эпизода преступных действий осужденного Амосова С.А. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Эти доказательства в совокупности обоснованно учтены судом в качестве доказательства наличия у Амосова С.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Из дела видно, что действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, Амосов С.А. совершил самостоятельно, в отсутствие каких - либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел Амосова С.А. на участие 11 сентября 2006 года в

незаконном сбыте наркотических средств сформировался, таким образом, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лица, участвующего в оперативно - розыскном мероприятии.

Виновность Амосова С.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы массой 31,7 г подтверждена:

- показаниями свидетелей [скрыто] э том, что 20 сентября 2006 года, когда они были у Амосова С.А. дома, тот говорил им о наличии у него растений мака, из которого можно изготовить наркотическое средство, доставал откуда - то из дома эти растения, крошил их с помощью мясорубки, они также видели, как Амосов С.А. поместил на печку покрошенные растения мака;

- протоколами обыска, осмотра от 20 сентября 2006 года, актами экспертиз, из которых следует, что 20 сентября 2006 года в ходе обыска в доме по месту жительства Амосова С.А., проведенного в рамках возбужденного уголовного дела на основании судебного решения, в различных местах, в том числе дома на печке, обнаружено наркотическое средство - маковая солома общей массой 31,7 г;

- вещественными и другими доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Доводы Амосова С.А. о его непричастности к совершению указанных преступных деяний судом обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергались совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2007 года, постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2008 года в отношении Амосова С.А. подлежат изменению в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Амосовым С.А. наркотических средств сотрудниками УФСКН была

использована помощь [скрыто] действовавшей в рамках проводимых

оперативных мероприятий.

При этом, как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Амосова 11 сентября 2006 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что мужчина по

имени [скрыто]

в д.

занимается систематическим

изготовлением, хранением и сбытом кустарно изготовленного препарата из маковой соломы.

Об этом свидетельствуют показания свидетелей Е

деятельности, в том числе постановление о проведении оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 августа 2006 года, другие фактические данные.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Амосовым С.А. [скрыто] шприца с наркотическим средством - экстрактом маковой

соломы массой 0,072 г, сотрудниками УФСКН было проведено аналогичное оперативно - розыскное мероприятие в отношении Амосова С.А. с участием того же лица И

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно - розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно - розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно - розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, после того как 11 сентября 2006 года сотрудники правоохранительных органов выявили факт сбыта Амосовым С.А. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 20 сентября 2006 года посредством действий [скрыто] провели однотипное оперативно - розыскное мероприятие в отношении уже известного им лица, спровоцировав его на дальнейшую продажу наркотического средства, искусственно создав тем самым доказательства виновности.

рассекреченные материалы оперативно - розыскной

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно - розыскных мероприятий в отношении Амосова С.А.,

не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка 20 сентября 2006 года проводилась вновь в отношении того же лица и только с целью документирования его преступной деятельности.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких данных приговор, определение суда кассационной инстанции и постановление суда надзорной инстанции в отношении Амосова С.А. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ за совершение 20 сентября 2006 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств подлежат отмене ввиду нарушения уголовно - процессуального закона, а дело в этой части -прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Правовая оценка содеянного Амосовым С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - экстракта маковой соломы массой сухого вещества 0,072 г и по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере (31, 7 г маковой соломы) является правильной.

При этом, в силу требований ст.9, ч.1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного на ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 и на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), поскольку новый уголовный закон (Федеральный закон от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

Поскольку данная совокупность преступлений состоит из покушения на тяжкое преступление и деяния небольшой тяжести, то окончательное наказание осужденному, исходя из требований ст. 10 УК РФ, должно быть назначено по ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом Судебная коллегия не находит оснований для применения положений статей 73, 64 УК РФ и оснований для изменения примененного судом принципа назначения окончательного наказания.

Поскольку, как следует из сообщения ФКУ СИЗОН УФСИН России по Щ Республике, 19 марта 2013 года Амосов С.А. освобожден по отбытию наказания, назначенного ему по приговору от 6 февраля 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2008 года, то Судебная коллегия не разрешает вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 407 - 409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Амосова [скрыто] удовлетворить частично.

Приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2007 года, постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2008 года в отношении Амосова [скрыто] А ^ в части его осуждения по

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ за совершение 20 сентября 2006 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133, 134 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Амосову С.А. 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Амосова С.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 43-Д12-33

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх