Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-Д13-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Земсков Евгений Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 43-Д13-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВоронова А.В.,
судейЗемскова Е.Ю., Семенова Н.В.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Дмитриева А.А. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2006 года и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от сентября 1 2006 года, которыми Дмитриев А А ранее судимый: 22.09.1999 г. по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.З ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 05.02.2004 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК Р<%> к годам 5 лишения свободы за каждое.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Дмитриеву А.А. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2006 года приговор в отношении Дмитриева А.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Дмитриева А.А. изменены. Действия осужденного по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, переквалифицированы на ч.З ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которым назначено: по эпизоду от 25.11.2004 года 4 года 3 месяца лишения свободы, по эпизодам от 27.11.2004 г., 03.12.2004 г. и 04.12.2004 г. - 4 года 9 месяцев лишения свободы за каждое, а на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено Дмитриеву А.А. 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Земскова ЕЮ., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Лох Е.Н. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дмитриев признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за четыре покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина, - совершенные 25 и 27 ноября, 3 и 4 декабря 2004 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Дмитриев считает приговор и последующие судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что его действия образуют единое продолжаемое преступление, что после проведения первой проверочной закупки сотрудники правоохранительных органов не пресекли его преступную деятельность, а продолжили проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, спровоцировав его тем самым на дальнейший сбыт наркотических средств. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по одной статье, исключить ст.69 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении Дмитриева подлежат изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Дмитриевым наркотических средств сотрудниками полиции была использована помощь К , действовавшего в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.

При этом оперативное мероприятие в отношении Дмитриева 25 ноября 2004 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников полиции сведений о том, что Дмитриев А А занимается сбытом наркотического средства - героина по месту своей работы по ул.

В связи с этим, было принято решение о проведении проверочной закупки героина у Дмитриева.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Дмитриевым К наркотического средства - героина массой 0,03 грамма, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Дмитриева с участием привлеченного лица К .

Между тем согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Следовательно, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 25 ноября 2004 года сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Дмитриевым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 27 ноября, 3 и 4 декабря 2004 года провели аналогичные проверочные закупки наркотических средств у известного им уже лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Дмитриева с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, последующие проверочные закупки проводилась вновь в отношении одного и то же лица - Дмитриева, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 25 ноября 2004 года, в приговоре не приведено.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. При таких данных судебные решения в отношении Дмитриева подлежат изменению.

Руководствуясь ч.1 ст.409, п.9 ч.2 ст.381, п.2 чЛ ст.379, ст. 407, ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2006 года и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2006 года в части осуждения Дмитриева А А по ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ за преступления, совершенные 27 ноября 2004 года, 3 декабря 2004 года и 4 декабря 2004 года, отменить, уголовное дело в отношении Дмитриева прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из приговора указание о назначении наказания Дмитриеву по правилам ст.69 УК РФ.

Считать Дмитриева осужденным по ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 25 ноября 2004 года) к 4 годам месяцам 3 лишения свободы.

В остальной части приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.

Признать за Дмитриевым право на реабилитацию.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 43-Д13-29

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх