Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-КГ13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 43-КГ13-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейБорисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике на определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2013 года об отказе в принятии заявления Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел РФ Марьяна Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике обратилось в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2013 года, в принятии заявления Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике отказано на основании пункта 1 части статьи 1 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике на определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, адресованной в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2013 года в связи с тем, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2013 года материал по заявлению Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2013 года передан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказывая в принятии заявления Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что Министерство не относится к числу лиц, которые в соответствии с частью 2 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

С выводом судьи согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики.

Между тем, вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно части 2 названной статьи с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Из представленных материалов следует, что Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике действует на основании Положения о Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике, утвержденного приказом МВД России от 27 апреля 2011 года № 265, согласно которому является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде (пункт 20).

В заявлении, адресованном суду, и в кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике указывает, что оспариваемым законом на него необоснованно возложены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по ряду административных правонарушений, что нарушает его права.

Изложенное свидетельствует о том, что Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике относится к числу лиц, названных в части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, обладающих правом на оспаривание нормативных правовых актов в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких данных определения судьи и судебной коллегии об отказе в принятии заявления Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного суда Удмуртской от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2013 года отменить, материал по заявлению Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 43-КГ13-3

ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов

Производство по делу

Загрузка
Наверх