Дело № 43-О07-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 43-О07-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,
судей Верховного Суда  ЗЫРЯНОВА А.И, ШИШЛЯННИКОВА В. Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Демидова О.В. на приговор Верховного Суда Удмуртской республики от 4 мая 2007 года, которым ДЕМИДОВ О В , ранее судимый: 1). 26 сентября 2000 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2). 23 октября 2002 года по п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, и по совокупности приговоров, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Постановлением Верхнекамского суда Кировской области от 29 января 2004 года приговор изменен, исключен п. «б» из ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожденный 5 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» на 16 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 12 лет; 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 18 лет лишения свободы. Наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно. По совокупности приговоров, на основании ст. ст. 70, 79 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Юдина Д.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Демидов О.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночь с 12 на 13 сентября 2006 года, незаконно проник в дом , где совершил разбойное нападение на Я и последующее убийство потерпевшей Я , сопряженное с разбоем. После чего завладел деньгами в сумме рублей и важными личными документами потерпевшей.

В кассационных жалобах: осужденный Демидов О.В. приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности осужденный указывает о неправильном применении уголовного закона, поскольку деньги у потерпевшей он просил в долг, взял их без применения оружия, ударил потерпевшую несколько раз ножом с целью избежать задержания, куда наносил удары, не видел, когда уходил, потерпевшая была жива, умысла на хищение документов не было. Исходя из этого, осужденный Демидов О.В., просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. «в» на ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и со ст. 105 ч. 2 п. «з» на ст. 111 ч. 4 УК РФ и, соответственно снизить ему наказание до возможных пределов.

Государственный обвинитель Мысина СИ., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Демидова О.В. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Демидова О.В. в совершении преступлений полностью подтверждается: протоколами осмотра места происшествия о следах преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей Я . и причине наступления ее смерти в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие наружного и внутреннего кровотечения из колото-резаных ранений; заключением судебно-биологической экспертизы, что на месте происшествия на оконной занавеске обнаружена кровь человека, происхождение которой от Демидова О.В. не исключается; показаниями потерпевшей Н свидетелей: Я ., К , К ., Н , П , Б , К З , Ш , Г ., К ., П , Л П , Т , С ., С , В , применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Демидова О.В., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где последний подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевшей в процессе разбойного нападения и завладении важными личными документами потерпевшей.

Судом, бесспорно установлено, что Демидов О.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, где в процессе изъятия похищенного применил к потерпевшей в качестве оружия нож и насилие, опасное для жизни, причинив тяжкий вред здоровью.

При этом, нанося ножом, удары в жизненно-важные органы потерпевшей, Демидов О.В. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно - опасных последствий в виде смерти, то есть действовал с прямым умыслом на ее убийство.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Демидова О.В. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Демидова О.В., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Наказание осужденному Демидову О.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Демидова О.В. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Удмуртской республики от 4 мая 2007 года в отношении ДЕМИДОВА О оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 43-О07-21

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх