Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-О07-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О07-22

от 29 августа 2007 года

 

председательствующего Кочина В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2007 года кассационные жалобы осуждённого Ревцова СЛ., адвоката Аникеева В.А. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2007 года, которым:

-осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Ревцову СЛ. назначено наказание в виде

лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ревцова СИ компенсации морального вреда в пользу Щ, действующей в своих интересах -действующей в интересах малолетнего В

[скрыто] - рублей; в пользу [скрыто] ущерб^

расходов на погребение

в счет

[скрыто] рубля^^коп7

[скрыто] в счет возмещения рублей, в счет возмещения

По приговору суда Ревцов СЛ. совершил убийство потерпевшей [скрыто]., тайное хищение ее имущества, а также разбой в отношении потерпевших В1 Н I Н. и КИ ¦., то есть

нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 26 ноября 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения Ревцова СЛ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Ревцов СЛ., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он оружия не применял, угроз о его применении не высказывал, телесные повреждения, нанесенные потерпевшим, не повлекли вред здоровью, назначенное ему наказание считает суровым.

Адвокат Аникеев В.А. в защиту Ревцова СЛ. указывает, что Ревцов не применял нож и не высказывал угрозы о его применении, просит о смягчении назначенного ему наказания по ст. 162 УК РФ с учетом явки с повинной. Просит уменьшить размер иска.

[скрыто]. просит жалобы оставить

В возражениях потерпевшая В Щщ без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности

осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Как установлено судом Ревцов незаконно проник в квартиру и напал на [скрыто] и угрожая и размахивая ножом потребовал от

потерпевшей передачи ему [скрыто] I рублей, два раза ударил её ногой, также

ударил ногой в живот [скрыто] и угрожая убийством потребовал

деньги.

Осужденный Ревцов в судебном заседании не отрицал, что против воли потерпевших с ножом проник в их квартиру и применяя насилие требовал деньги.

Потерпевшая К 11 I. подтвердила что ей был нанесен удар в

живот и от неё нападавший требовал деньги угрожая убийством.

Потерпевшая [скрыто] подтвердила, что ворвавшийся с

ножом Ревцов применил к ней насилие и замахиваясь над ней ножом требовал деньги [скрыто] рублей

Суд правильно квалифицировал действия Ревцова по ч.З ст. 162 УК РФ как разбойное нападение с проникновением жилище.

Также по остальным эпизодам действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Ревцову СЛ. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной лишь по эпизодам убийства и кражи. В части разбойного нападения Ревцов лишь подтвердил совершение им данного преступления, о котором уже было известно работникам следственных органов.

Оснований для смягчения наказания осужденному Ревцову СЛ. судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2007 года в отношении Ревцова [скрыто] Л оставить без изменения, а

Статьи законов по Делу № 43-О07-22

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх