Дело № 43-О07-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О07-28

от 15 августа 2007 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Поварницина М.А., потерпевшего [скрыто]. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2007 года, которым

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Поварницин М.А. признан виновным в покушении на убийство сопряженное с разбоем водителя такси И

Преступление им совершено 24 февраля 2007 года в

[скрыто] при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Поварницин М.А. и потерпевший [скрыто], не оспаривая вину осужденного в совершении преступления и юридическую квалификацию его действий, просят о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ветчанин A.M., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная • коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Поварницина М.А. в совершении преступления основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Поварницина М.А. по ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з», 162 ч. 2 УК РФ является правильной.

Доводы в жалобах о чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобах. Наказание назначено в нижних пределах санкций ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з» и 162 ч.2 УК РФ с применением ст. ст. 66, 62 УК РФ и оно является справедливым.

Оснований для изменения приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Поварницину М.А. наказания, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2007 года в отношении Поварницина N1

оставить без

изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -

КОПИЯ ВЕРНА

Статьи законов по Делу № 43-О07-28

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх