Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-О08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О08-2

от 7 апреля 2008 года

 

председательствующего - Журавлева В А. судей - Колесникова НА. и Мезенцева А.К.

Щ., представителя потерпевшей Киселевой Ф.Р. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2007 года, которым

вахрушев к [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,и» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

фазлиев ^ [скрыто]

осуждён-по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,и» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление осужденных Вахрушева К.А. и Фазлиева А.Р., адвокатов Сачковской ЕА. и Головина A.C., потерпевшей [скрыто] и

её представителя Киселевой Ф.Р., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурор не поддержал, судебная коллегия

 

установила:

 

Вахрушев К.А. и Фазлиев А.Р. признаны виновными и осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему [скрыто] из хулиганских побуждений, группой лиц.

Преступление совершено 27 марта 2007 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Вахрушев и Фазлиев свою вину не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дерюшев A.M. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Вахрушева и Фазлиева за мягкостью назначенного наказания осуждённым, в связи с нарушением положений ст. 60 УК РФ при постановлении приговора.

Осуждённый Вахрушев в кассационной жалобе полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, постановлен на предположениях, судом не дано надлежащей оценки доказательствам по делу.

Вахрушев ссылается на показания свидетелей [скрыто] и

что они не видели осуждённых среди избивавших потерпевшего.

о том,

Осуждённый утверждает, что в указанное время он был одет в куртку без капюшона, это подтвердили свидетели [скрыто] и С( [скрыто] По словам

свидетелей [скрыто] и [скрыто], опознавших Фазлиева, последний был без

головного убора, голова«брита наголо.

В жалобе указывается, что, как отмечается в приговоре, по утверждениям большинства свидетелей, головы двоих преступников, избивавших потерпевшего, были закрыты капюшонами.

Утверждая, что он был одет в тёмную куртку без капюшона, свои показания- в ходе расследования относительно белой куртки осуждённый объясняет «запамятованием».

Осуждённым приводится анализ показаний свидетелей

[скрыто], на которых основывается обвинение, утверждается о их

противоречивости.

Свидетель [скрыто] уличавший в ходе расследования Вахрушева, в суде

показания изменил, заявив, что с осуждённым не знаком.

Осуждённый утверждает, что в отношении [скрыто], [скрыто], Фазлиева применялись недозволенные методы расследования и их показания следовало признать недопустимыми доказательствами, свидетели с засекреченными данными - [скрыто] и [скрыто] на ряд вопросов в суде

отказались отвечать.

Вахрушев полагает, что вина его в совершении убийства потерпевшего не установлена, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Адвокат Чибышев И.В. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Вахрушева К.а. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В жалобе указывается, что при доказанности совершения преступления Вахрушевым, действия последнего следовало квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, диспозиции указанной статьи соответствует текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого, умысел на убийство ничем не подтвержден, при наличии такого умысла, ничто не мешало закончить преступление.

В

_жалобе_ _ _ _

[скрыто], гЩ §. [скрыто] В которые не

показали что-либо относительно Вахрушева, анализ показаний очевидцев

приводится

анализ

ф1~

показании I, к

м

п

преступления - [скрыто] Lc4- [скрыто], [скрыто]

По мнению адвоката, очевидцы преступления прямо или косвенно подтверждают отсутствие Вахрушева в момент избиения потерпевшего.

Адвокатом анализируются показания свидетелей, уличающих осуждённого, утверждается, что и они не могут быть положены в основу приговора.

Так, • свидетель [скрыто] (действительные данные засекречены)

пояснил, что Вахрушев наносил потерпевшему удары ногами по телу, ударов

по голове не видел. Перед дракой у Вахрушева имелся свёрток длиной около 50 см, пользовался ли им осуждённый, свидетель не видел.

[скрыто] утверждает, что Вахрушев был одет в белую куртку, тогда как остальные свидетели показывали, что цвет куртки был чёрный.

По мнению адвоката, показания [скрыто] вызывают сомнение в их достоверности.

Свидетель [скрыто]., показавший, что Вахрушев наносил

потерпевшему удары каким-то предметом длиной около 50 см, ударов по голове не видел. Фамилию - Вахрушев узнал от следователя.

Имя - [скрыто] до драки сообщил Фазлиев, это имя свидетель слышал во время драки. Лица [скрыто]» не запомнил, телосложением похож на Вахрушева. адвокат полагает, что [скрыто] не может рассматриваться, как

свидетель, подтверждающий вину Вахрушева.

Адвокат ссылается на то, что свидетель [скрыто] (действительные

данные засекречены), подтвердивший, что видел, как Фазлиев наносил потерпевшему удары ногой и бутылкой, а Вахрушев - металлической арматурой, вместе с тем не мог дать ответов на уточняющие вопросы об обстоятельствах преступления и приметах одежды осуждённых.

В жалобе приводятся подробные показания об обстоятельствах дела и других свидетелей, на которые суд сослался, как на доказательства, уличающие

Указывается на то, что показания ряда свидетелей противоречивы, опровергаются другими доказательствами и не могут быть положены в основу приговора.

Из показаний самого Вахрушева следует, что сам он во время драки два раза ударил кулаком в лицо «налетевшего» на него парня, больше никому ударов не наносил. Видел, что во дворе лежали два человека, одного избивали двое, а второго - пять человек. Арматуры осуждённый не имел, [скрыто] его оговаривает. Одет был Вахрушев в черную спортивную куртку.

В жалобе приводятся ссылки и на показания Фазлиева об обстоятельствах драки. Фазлиев признал, что одного из лежащих парней пнул ногой в живот, умысла-на убийство не имел. В ходе расследования в связи с применением недозволенных методов оговорил себя и Вахрушева.

Адвокат Головин A.C. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Вахрушева КА. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В жалобе оспаривается квалификация содеянного Вахрушевым. Утверждается, что и в случае доказанности вины осуждённого умысел его на причинение смерти потерпевшему не установлен, действия Вахрушева и Фазлиева следовало квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обращается внимание на то, что смерть [скрыто] наступила на

четвёртые сутки после избиения и, как полагает адвокат, в связи с несвоевременным оказанием ему медицинской помощи.

По мнению адвоката, доводы суда о наличии у осужденных умысла на убийство потерпевшего, являются несостоятельными.

Оспаривается адвокатом и хулиганский мотив в действиях Вахрушева, приводятся ссылки на показания свидетелей о том, что и сам [скрыто] принимал участие в драке, что имело место не нападение, а массовая драка. По мнению представителя потерпевшей - [скрыто] хулиганский мотив в

действиях осуждённых отсутствовал.

В жалобе оспаривается квалифицирующий признак преступления -«группой лиц», поскольку осуждённые это обстоятельство отрицали, а данных о согласованности их действий не добыто.

Адвокатом приводится анализ показаний свидетелей С^Ц

к^М- [скрыто] >^Ш

утверждается, что они не дали показаний, изобличающих Вахрушева, вина последнего основана на предположениях.

Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его

выводы, не дана оценка показаниям свидетелей Д , [скрыто], М

[скрыто], из которых следует, что потерпевшего

избивал не Вахрушев, а иные лица.

В нарушение закона суд в приговоре не указал, почему он принял одни и отверг другие доказательства.

Вина* Вахрушева в значительной степени основана на показаниях ряда свидетелей, данные о которых были засекречены без достаточных оснований,

показания которых, кроме того, являются непоследовательными и противоречивыми.

По этим причинам, в частности, адвокат полагает, что не могли быть положены в основу приговора показания свидетелей [скрыто] и [скрыто].

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что к нему применялись недозволенные методы, об этом утверждали свидетели [скрыто], [скрыто],

сами осуждённые.

Сам Вахрушев в суде утверждал, что никого не избивал, «отмахнулся» от какого-то парня, ударив его дважды кулаком в лицо, [скрыто] не избивал, на

следствии показания давал в состоянии стресса.

Из показаний свидетеля [скрыто] также следует вывод о применении

недозволенных методов следствия.

Психическое состояние Фазлиева исследовано поверхностно.

При наличии противоречивых доказательств суд в приговоре не указал, почему он принял одни и отверг другие доказательства.

При назначении наказания Вахрушеву в виде 13 лет лишения свободы суд не учёл положительные данные и характеристики осуждённого, не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу, назначив чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

Статьи законов по Делу № 43-О08-2

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх