Дело № 43-О08-31СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О08-31СП

от 28 ноября 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Толкаченко A.A.

на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2008 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

Бочкарева [скрыто]

осуждена с применением положений ст.65 УК РФ:

по ч.1 ст.30 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 66 УК РФ -к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.297 УК РФ - к исправительным работам на 1 год и 4 месяца, с удержанием [скрыто] % заработка в доход государства;

по ч.1 ст.297 УК РФ - к штрафу в размере 10.000 рублей;

по совокупности преступлений, в соответствии с ч.З ст.69 и ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, - к 4 годам и 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Кроме того, приговором постановлено:

срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей - с 9 ноября 2006 года;

гражданский иск потерпевшей [скрыто] оставить без рассмотрения, предоставив ей право его разрешения в порядке гражданского судопроизводства;

решить судьбу вещественных доказательств, в том числе конфисковать переданные осужденной в счет оплаты за преступление деньги в сумме 5.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко A.A., изложившего доводы кассационных представления, жалоб и дополнений к ним, объяснения осужденной Бочкаревой А.Б., поддержавшей свои жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 28 августа 2008 года Бочкарева А.Б., с учетом предъявленного государственным обвинителем обвинения признана виновной:

в приготовлении к убийству по найму, совершенном путем приискания соучастников преступления, сговора на совершение преступления и иного умышленного создания условий для совершения данного преступления, не доведенного до конца по не зависящим от нее обстоятельствам;

в совершении двух преступлений против правосудия - неуважении к суду, выразившемуся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия и неуважении к суду, выразившемуся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступления совершены в 2006 году [скрыто] при установленных

судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бочкарева А.Б. виновной себя по чЛ ст.ЗО и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ не признала; по ст.297 УК РФ виновной признала себя частично.

В кассационном представлении обжалуется мягкость назначенного наказания, а также предлагается квалификация действий осужденной со ссылкой на ст.ЗЗ УК РФ, как организация приготовления к убийству по найму, в связи с чем ставится вопрос об отмене приговора и о возвращении дела на стадию обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Бочкарева

А.Б. не согласна с приговором в части ее осуждения за приготовление к убийству своей сестры по найму, просит в этой части приговор отменить и дело прекратить;

считает, что дело сфальсифицировано и что судом не выполнены указания кассационной инстанции;

ссылается на нарушения в суде положений уголовно-процессуального законодательства о презумпции невиновности, на обвинительный уклон суда и обвинительный характер вопросов, поставленных в вопросном листе перед присяжными заседателями, на участие в деле подлежащего, по ее мнению, отводу государственного обвинителя;

в остальной части просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, с учетом наличия у нее 3-х малолетних детей просит применить к ней положения ст.ст. 73, 82 УК РФ и освободить ее от наказания в виде штрафа ввиду имущественной несостоятельности;

в обоснование своих доводов ссылается на то, что суд недостаточно учел наличие у нее исключительно смягчающих обстоятельств, в том числе противоправное и аморальное поведение потерпевшей; ее положительные характеристики, отсутствие каких-либо последствий ее действий; кроме того, просит зачесть в срок наказания ее содержание под стражей из расчета 2 дня нахождения в следственном изоляторе за 1 день лишения свободы;

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда от 8 сентября 2008 года вынесено на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, который в соответствии с ч.1ст.348 УПК РФ обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление обвинительного приговора.

В соответствии со ст.381 УПК РФ основанием для отмены приговора судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По настоящему делу судом таких нарушений не допущено.

Так, по делу было обеспечено заявленное Бочкаревой право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, с соблюдением законного порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий в ходе процесса по делу обеспечивал состязательности сторон, разрешал

ходатайства и отводы в установленном порядке, реагировал на нарушения со стороны участников процесса и не допускал действий, могущих свидетельствовать о его тенденциозности.

При этом председательствующий предпринимал все меры для полноценного участия Бочкаревой в судебном заседании и обеспечения иных ее прав.

Безосновательны утверждения осужденной о том, что суд первой инстанции проигнорировал указания кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, при новом судебном разбирательстве были проверены все доводы Бочкаревой, как об этом было указано в определении суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 338, 339 УПК РФ в части обсуждения и формулирования вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Вопросный лист формировался с учетом результатов судебного следствия, с участием сторон, их замечаний и прений, в том числе Бочкаревой, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, с которым стороны ознакомлены. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

При постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателям, суд обоснованно исходил из того, что эти вопросы должны излагаться в пределах обвинения, изложенного в обвинительном заключении, и не допустил нарушений положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, использование в вопросах терминологии, заимствованной из текста обвинительного заключения, нарушением закона не является.

При этом судом соблюдены положения ст.339 УПК РФ о том, что вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках, не допускающим использование юридических терминов, требующих от них правовых оценок.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые послужили бы основанием для отмены или изменения приговора, постановленного на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей.

Вопреки доводам кассационных представления и жалоб, действия осужденной квалифицированы в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, с учетом объема предъявленного обвинения.

Содержащиеся в приговоре юридические оценки и выводы суда о квалификации содеянного Бочкаревой основаны на вердикте и носят мотивированный характер.

Так, суд мотивированно не согласился с доводами государственного обвинителя и не нашел оснований для дополнительной квалификации действий Бочкаревой по ч.З ст.ЗЗ УК РФ, поскольку данное обстоятельство ей в вину не вменялось и при вынесении присяжными заседателями вердикта не обсуждалось.

При этом суд исключил из обвинения предусмотренный ч.1 ст.ЗО УК РФ признак сговора на совершение преступления, чем уменьшил объем обвинения. Указанный вывод суда обоснован отсутствием сговора на совершение убийства

у Бочкаревой А.Б. с [скрыто]. и К II-, которые не имели

умысла на совершение убийства [скрыто] по найму и не являлись надлежащими исполнителями преступления.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что при назначении наказания суд недостаточно реализовал принцип его индивидуализации в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом признанных судом и указанных в приговоре исключительно смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденная.

Как указано в приговоре, при определении наказания судом применены правила смягчения наказания, предусмотренные ст.ст. 64, 65, 66 УК РФ и признана невозможность применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Между тем, как признал суд, у Бочкаревой отсутствуют отягчающие и имеются исключительно смягчающие обстоятельства.

При этом суд в приговоре сослался на обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, на положительные характеристики осужденной, на состояние ее здоровья (наличие психического расстройства), на семейное и материальное положение (разведена), на наличие у нее троих малолетних детей (дочерей [скрыто]

[скрыто], сына ^

[скрыто]), на совершение преступлений в состоянии беременности, которая была прервана.

Из материалов дела усматривается, что Бочкарева не была лишена родительских прав, не отказывалась от детей и не уклонялась от их воспитания, а после ее задержания дети находятся под присмотром и проживают с отцом -

[скрыто]

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что судом недостаточно учтено положение ч.З ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, в связи с чем наказание как по ч.1 ст.ЗО и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению, с учетом правильного зачета судом в срок наказания времени содержания Бочкаревой под стражей.

Довод осужденной о льготном зачете в срок наказания времени содержания в следственном изоляторе не основан на действующем законодательстве.

По делу проверено и учтено при назначении наказания психическое состояние осужденной. С учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы, поведения Бочкаревой на предварительном следствии и в судебном заседании суд обоснованно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решения суда в части гражданского иска и вещественных доказательств также основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Удмуртской республики от 8 сентября 2008 года, постановленный с участием присяжных заседателей в отношении

Бочкаревой [скрыто] - изменить:

снизить назначенное по ч.1 ст.30 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 65, 66 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы,

а по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст.297 УК РФ, ч.1 ст.297 УК РФ - до 2 лет и 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10.000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные представление, жалобы осужденной Бочкаревой А.Б.- без

Статьи законов по Делу № 43-О08-31СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх