Дело № 43-О08-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О08-36

от 12 февраля 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Толкаченко A.A. и Эрдыниева Э.Б.

на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2008 года, которым

Закурдаев [скрыто]

осужден по ч.1 ст.30 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также частично удовлетворены исковые требования

потерпевшей Ц_о компенсации морального вреда в размере [скрыто]

рублей; решены вопросы о вещественных доказательствах и об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толкаченко A.A. о материалах дела и доводах жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Химченковой М.М., поддержавшей представление в части переквалификации, полагавшей приговор изменить, а жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах

Закурдаев осужден за совершенное в ноябре-декабре 2007 года

приготовление к убийству [скрыто] т.е. приискание соучастников, а также

умышленное создание условий для умышленного причинения смерти потерпевшей из корыстных побуждений, по найму, когда преступление не было доведено по независящим от него причинам.

В судебном заседании Закурдаев виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что просил только напугать [скрыто] на

которую был обижен за то, что она год назад, сожительствуя с его младшим братом, убила его, не была за это наказана ввиду признания в ее действиях необходимой обороны, а, кроме того, претендовала на квартиру брата.

В кассационном представлении государственный обвинитель, соглашаясь с фактическими обстоятельствами дела, считает, что им дана неверная юридическая оценка;

полагает, что Закурдаев совершил подстрекательство на приготовление к убийству;

просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, переквалифицировать действия Закурдаева на ч.4 ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных) Закурдаев СИ. и адвокат в его защиту Габзулатинов P.M. выражают несогласие с приговором, который просят отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного установления судом фактических обстоятельств дела;

считают, что субъективная и объективная стороны содеянного Закурдаевым спровоцированы работниками правоохранительных органов;

что по делу не добыто прямых доказательств виновности Закурдаева, а оценка представленных доказательств носила обвинительный и избирательный характер;

полагают, что с учетом выявленных у Закурдаева психических расстройств судом не дана полная оценка мотивам предполагаемого посягательства на [скрыто];

Закурдаев, кроме того, ссылается на нарушения по делу УПК РФ и Закона об оперативно-розыскной деятельности, на наличие в своих действиях добровольного отказа, на свои положительные характеристики, немолодой возраст и заболевания, в том числе психические.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда в части установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного осужденным является обоснованным.

Оно подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, фонограммами переговоров, заключениями экспертиз. Указанные доказательства признаны допустимыми и согласующимися между собой.

В суде проверены доводы стороны защиты, в том числе содержащиеся в жалобах, о том, что Закурдаев не имел умысла на убийство, действовал под воздействием работника правоохранительных органов [скрыто] которые мотивированно признаны несостоятельными.

Суд со ссылкой в приговоре на конкретные доказательства признал, что

содержание диалогов осужденного с М опровергает довод Закурдаева

о том, что деньги он искал не для [скрыто] а для погашения долга по квартплате; из содержания диалогов между ними не усматривается какой-либо провокации или оснований у Закурдаева бояться [скрыто]

Выводы суда об отсутствии у [скрыто] каких-либо провокационных

действий мотивированы тем, что он действовал в целях предотвращения преступления со стороны Закурдаева, имевшего устойчивость намерений, направленных на лишение жизни [скрыто] что подтверждается тем, что он

обращался с этим вопросом и к [скрыто] и к мужчине по имени [скрыто], о чем сам сообщал [скрыто] и о чем стало известно и свидетелю [скрыто] со слов

свидетеля [скрыто]

По делу проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, заключение которой, как и другие доказательства, признано допустимым.

Судом проверены и в приговоре мотивированно отвергнуты доводы стороны защиты о нарушениях по делу требований УПК РФ, в том числе о недостоверности отдельных доказательств, об отсутствии у Закурдаева корыстного мотива, о добровольном отказе от доведения преступления до конца и о его плохом психическом состоянии.

Указанные доводы со ссылкой на доказательства признаны позицией защиты, сформированной в целях избежать уголовной ответственности.

Изложенные выводы Судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и не усматривает нарушений, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого приговора.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что суд, правильно установив обстоятельства дела, в том числе квалифицирующие признаки приготовления убийства как по найму, так и из корыстных побуждений, необоснованно отверг доводы государственного обвинения об изменении квалификации в суде, дал им неверную уголовно-правовую оценку, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Действия Закурдаева, установленные судом и описанные в приговоре, не были направлены на приготовление к исполнительским действиям по убийству как это предусмотрено ч.2 ст.ЗЗ УК РФ, а с учетом поведения

работника правоохранительных органов [скрыто], не являвшегося надлежащим исполнителем инкриминированного деяния, образовывали организацию приготовления к убийству, т.е. преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Указанное изменение обвинения не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами и положениями ст.34 УК РФ о пределах ответственности соучастников, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

С учетом изменения объема обвинения наказание, назначенное Закурдаеву с учетом исключительно смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре и предусмотренные ст.ст. 62, 64 УК РФ, в том числе тех, которые содержатся в жалобах, подлежит смягчению.

Вопросы гражданского иска по делу решены и мотивированы в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2008

года в отношении Закурдаева [скрыто] изменить:

переквалифицировать его действия с ч.1 ст.ЗО и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично;

в остальной части представление, жалобы осужденного и адвоката Габзулатинова P.M. оставить без удовлетворения.

Оредсег,огго г,1-',г?,,,1171л,,,ий:

Статьи законов по Делу № 43-О08-36

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 34. Ответственность соучастников преступления
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх