Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-О10-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О10-15

от 29 июля 2010 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Коваля B.C., при секретаре Прохоровой Е.А.,

БЕЛОУСОВ И

судимый 1 октября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ на 1 год лишения свободы условно, 4 марта 2009 года условно осуждение заменено на реальный год лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 8 лет без штрафа;

• по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 1 октября 2008 года, окончательно назначено 15(пятнадцать) лет и б(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Белоусова И.М. в пользу в счёт компенсации морального вреда [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Белоусова И.М. и адвоката Долматовой С.Д.., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Белоусов И.М. признан виновным:_

• в разбое, те есть в нападении на [скрыто] в

целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти [скрыто] сопряжённым с разбоем.

Преступления совершены 18 ноября 2008 год:

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осуждённый Белоусов И.М., не оспаривая обоснованность приговора и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Просит снизить ему срок лишения свободы;

защитник осуждённого Белоусова И.М., адвокат Яремус Н.Я., так же, не оспаривая обоснованность приговора, не согласен с квалификацией действий осуждённого по двум статьям уголовного закона. Считает, что действия осуждённого охватываются ст. 105 ч. 2

п. «з» УК РФ, а квалификация по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, является излишней. Указывает на суровость назначенного Белоусову И.М. наказания, без учёта его положительной характеристики, случайности совершения преступления, поскольку первоначально его умысел был направлен на совершение кражи. Просит приговор изменить, отменить осуждение Белоусова И.М. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, снизив срок лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая С

Щ, государственный обвинитель Сергеев СВ., просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений подтверждены его показаниями. Показаниями потерпевшей С

свидетелей [скрыто]

[скрыто] Протоколом осмотр места

происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, трассологической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Осуждённый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. В судебном заседании суд проверял возможность самооговора осуждённого. Его виновность подтверждена совокупностью собранных доказательств.

Действия осуждённого правильно квалифицированны по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в» и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.

В то же время, суд ошибочно указал редакцию закона этих статей Уголовного кодекса от 13 июня 1996 года. На момент совершения разбоя действовала редакция ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ от 8 декабря 2003 года. Редакция ст. 105 ч. 2 п. «з» - от 8 декабря 2003 года и 21 июля 2004 года.

В связи с тем, что на момент совершения преступлений действовала существующая редакция уголовного закона, ссылка на неё в приговоре не требуется. Из приговора подлежит исключению ссылка на федеральный закон от 13 июня 1996 года.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Яремуса Н.Я. об излишней квалификации действий осуждённого по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ. По делу установлена реальная совокупность

преступлений. Оба преступления имеют разный состав (объект, субъект, объективную и субъективную сторону). Совершение убийства в процессе разбоя, является квалифицирующим признаком, но не охватывает состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2010 года в отношении БЕЛОУСОВА [скрыто] М ^изменить.

Исключить из приговора ссылку на редакцию федерального закона от 13 июня 1996 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 43-О10-15

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх