Дело № 43-О10-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О10-23

от 28 октября 2010 года

 

председательствующего Журавлева В.А. судей Колышницына A.C., Семенова Н.В. при секретаре Смирнове A.B.

ЛОГИНОВА [скрыто]

осуждена по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения адвоката Ко-теночкиной Н.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Логинова осуждена за организацию к приготовлению убийства потерпевшей [скрыто] по найму и из корыстных побуждений, совершенную в январе - феврале 2010 года [скрыто]

В судебном заседании Логинова вину признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Тишенков указывает, что не согласен с приговором; отсутствует корыстный мотив преступления, поскольку

осужденная при покупке спорной квартиры внесла часть её стоимости; правоохранительные органы инициировали преступление, т.к. снизив сумму, подлежащую выплате за убийство, [скрыто] по сути, склонил осужденную к

реализации её цели; суд не учел, что после первой встречи с [скрыто], Логинова решила не заниматься подысканием исполнителя её замысла. Просит назначить осужденной наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Метелягин просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Логиновой подтверждается показаниями осужденной, потерпевшей, свидетелей, протоколом прослушивания аудиозаписей и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденная показала, что на почве неприязненных отношений решила убить свою мать - потерпевшую [скрыто]. Через [скрыто] она по-

знакомилась с [скрыто] который согласился с её предложением совер-

шить убийство потерпевшей. Она передала [скрыто] ключ от подъезда,

план квартиры. После сообщения [скрыто] об убийстве матери, она отдала

ему [скрыто] рублей.

После убийства она намеревалась вступить в наследство квартирой.

Свидетель [скрыто] показал, что Логинова предложила ему совершить

убийство [скрыто], обещая заплатить [скрыто] рублей. Осужденная переда-

ла ему ключ от подъезда, план квартиры и аванс в [скрыто] рублей, одновременно потребовав, представить ей доказательства смерти матери - принести ключи от квартиры и фотографию трупа.

После инсценировки убийства, он передал осужденной требуемые ей вещи, которая отдала ему в счет оплаты [скрыто] рублей.

Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей разговоров осужденной с [скрыто] следует, что с предложением осуществить убийство за деньги к свидетелю обратилась Логинова. Они совместно обсуждали вопросы оплаты, способы лишения жизни потерпевшей и другие вопросы, связанные с подготовкой преступления.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Логинову виновной в совершенном преступлении и правильно квалифицировал её действия.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела судебные документы по разрешению споров, возникших между потерпевшей и осужденной, о праве собственности на спорную квартиру, показания в суде Логиновой о намерении вступить во владении квартирой, суд сделал правильный вывод, что осужденная руководствовалась корыстным мотивом.

Доводы кассационной жалобы об инициировании правоохранительными органами преступления, являются несостоятельными.

Как следует из показаний свидетеля [скрыто] аудиозаписей разговоров осужденной со свидетелем, инициатива убийства исходила от Логиновой, она принимала активное участие в обсуждении деталей преступления, передала [скрыто] ключ от подъезда и план квартиры, принимала меры к

отысканию денег для выплаты исполнителю убийства, заплатила большую часть оговоренной суммы.

Какие-либо данные о совершении органами внутренних дел провокационных действий в отношении осужденной отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Логиновой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2010

I А оставить без из-

года в отношении Логиновой [скрыто]

менения, а кассационную жалобу

Председательствующий Судьи

без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 43-О10-23

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх