Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-О10-3СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О10-3СП

от 29 марта 2010 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной ТТ., при секретаре Прохоровой Е.А.,

ШВАЛЕВ [скрыто]

, судимый: [скрыто]

- 29 августа 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 120 часам обязательных работ;

-11 сентября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 100 часам обязательных работ; - 25 декабря 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с

применением ст. ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ, на 2 года лишения свободы, отбывший наказание 15 октября 2008 года,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет без штрафа;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 19(девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 22 января 2001 года по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ на 8 лет лишения свободы;

- 9 июня 2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет без штрафа;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 17 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 20(двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 9 июня 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать со Швалева И.А. и Иванова Д.В. в пользу

_• в счёт возмещения материального ущерба, солидарно, -

[скрыто] рублей;

• в счёт компенсации морального вреда - по [скрыто] рублей, с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Швалева И.А., адвокатов Карпухина СВ. и Поддубного СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом, с участием присяжных заседателей, Швалев И.А. и Иванов Д.В. признаны виновными: _

• в разбое, те есть в нападении на М [скрыто] в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору;

• в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти [скрыто], совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряжённым с разбоем.

Преступления совершены 27 февраля 2009 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах:

• осуждённый Швалев И.А. отрицает совершение им преступлений, утверждая, что его виновность не доказана. Указывает на необъективность суда, на неполноту судебного следствия. Указывает на то, что суд не реагировал на высказывания государственного обвинителя, повлиявшие на решение присяжных заседателей о его виновности. Утверждает, что указанные в приговоре его судимости, погашены. Указывает на неправильное исчисление срока его содержания под стражей. Указывает на суровость назначенного ему наказания. В одних жалобах просит приговор изменить, смягчив ему наказание. В других жалобах просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство;

• защитник осуждённого Иванова Д.В., адвокат Нагаев A.M., указывает на необъективность суда и несправедливость приговора. Указывает на то, что суд не принял во внимание положительные характеристики осуждённого, смягчающие обстоятельства, назначив наказание, близкое к максимальному. Считает необоснованным удовлетворение судом гражданского иска. Просит приговор изменить, снизив Иванову Д.В. срок лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая [скрыто]. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осуждённых в совершении указанных преступлений, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

Присяжные заседатели пришли к выводу о виновности Швалева И.А. и Иванова Д.В. в совершении 27 февраля 2009 года по предварительному сговору группой лиц, разбойного нападения на М Щ, и её убийства.

В связи с таким вердиктом присяжных заседателей, председательствующий обоснованно квалифицировал действия каждого осуждённого по ст. 162 ч. 4 п. «в» и ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, повлиявших на вынесение вердикта присяжными заседателями и влекущих отмену приговора.

Не соответствуют действительности доводы кассационных жалоб осуждённого Швалева И.А. о нарушении в судебном заседании процессуального закона, повлекшем вынесение присяжными заседателями обвинительного вердикта.

Судья вёл судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания председательствующий по делу судья не ущемлял права подсудимых и защитников. Председательствующий судья предъявлял одинаковые требования к сторонам по соблюдению процессуального закона.

В соответствии со ст. 335 ч. 2 УПК РФ, во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 37 ч. 3 УПК РФ, в ходе судебного заседания по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение. По этому, не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого Швалева И.А. о том, что государственный обвинитель не имел права говорить присяжным заседателям о его виновности.

Вопросы государственного обвинителя при допросе эксперта, так же отвечали, предусмотренной законом, его задаче доказывания виновности подсудимых.

В протоколе судебного заседания допущена техническая ошибка в написании фамилии эксперта [скрыто].

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого Швалева И.А. о том, что предыдущие судимости у него погашены.

Он осуждался за преступления средней тяжести (ст. 158 ч. 2 УК РФ), и за тяжкое преступление (ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ). Отбыл наказание 15 октября 2008 года.

В соответствии со ст. 95 УК РФ, у лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, судимость за преступление средней тяжести погашается через год после отбытия лишения свободы. За тяжкие преступления - через три года после отбытия лишения свободы. Швалев И.А. совершил преступление 27 февраля 2009 года, то есть в течение года после освобождения из мест лишения свободы.

Наказание каждому осужденному назначено с учётом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и данных о личности.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о суровости, назначенных осуждённым наказаний.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании осуждённый Швалев И.А. не ставил вопрос об уточнении даты его задержания. Как видно из протокола задержания, Швалев И.А. содержится по стражей с 1 марта 2009 года (т.З, л.д. 9). Данных о том, что он был задержан 28 февраля 2009 года в деле нет.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, удовлетворил гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей от 18 декабря 2009 года в отношении ШВАЛЕВА И ¦ [скрыто] и ИВАНОВА [скрыто]

(оставить без изменения, а кассационные жалобы

- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Б.С. КУЗЬМИН

Статьи законов по Делу № 43-О10-3СП

УК РФ Статья 95. Сроки погашения судимости
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 37. Прокурор
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх