Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-О10-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О10-4

от 19 марта 2010 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шумихина СМ. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2009 года, которым

Шумихин [скрыто] M

[скрыто], судимый:

31.05.2002 г. (с учётом внесённых в приговор изменений) по п.п. ч.2 ст. 115, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 4 апреля 2005 года;

24.04.2006 г. по ч.З ст.30, ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

18.08.2006 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

20.09.2006 г. по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно сроком 1 год 8 месяцев 10 дней постановлением суда от 29.05. 2008 года,

осуждён к лишению свободы по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 4 года без штрафа; по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества [скрыто], ПИ I Kl I на 2

года; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества [скрыто] I и

X

) на 2 года; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества [скрыто]) на 2 года; по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении

имущества БЩ Щ) на 1 год.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 20 сентября 2006 года, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В

[скрыто]

Этот же приговор в отношении осуждённых Занкина [скрыто] Курылёва [скрыто] Дружкова

не обжалован.

Постановлено взыскать: с Шумихина [скрыто]

в пользу М

возмещение материального вреда в сумме компенсацию морального вреда в сумме [скрыто] рублей

С Шумихина С и Курылёва

_

рублей и

, Занкина солидарно в пользу

[скрыто] возмещение материального вреда в сумме [скрыто] рубля Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление адвоката Поддубного СВ., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В. о законности и обоснованности приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шумихин признан виновным и осуждён за грабёж [скрыто]

группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; за его убийство с целью скрыть это преступление, а также за совершение ряда краж чужого имущества из

Преступления совершены

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

автомобилей.

В кассационных жалобах Шумихин оспаривает приговор в части осуждения по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, утверждая, что приговор незаконный и необоснованный, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон, допущены нарушения УПК и Конституции РФ, ему назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению

автора жалоб, его вина в совершении преступлений не доказана, имеющиеся противоречия и сомнения не были устранены, судом дана неполная, односторонняя оценка доказательств. Не были приняты доводы стороны защиты о невиновности. В основу обвинительного приговора положены противоречивые, недостоверные показания заинтересованных в исходе дела осуждённых Занкина и Курылёва. Их показания были получены с применением недозволенных методов следствия. Следственные действия с их участием проводились с нарушением УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия он не был ознакомлен с видеозаписями следственных действий. В приговоре суда не дана оценка заключениям экспертиз с номерами 143, 48, 99, 256, МК 92 о невозможности установить причину смерти 1УЩ i, не исследованы

вопросы о возможности причинения повреждений одежды погибшего животными, о возможности причинения телесных повреждений с имеющейся у него травмой правой руки. Его ходатайства не были надлежаще разрешены. Суд не мотивировал возможность переквалификации его действий на ст. 111 УК РФ, а так же его довод об обороне от нападения [скрыто]. Приговор суда не соответствует требованиям ст.ст.307 УПК РФ.

При назначении наказания учтены необъективные отрицательные характеристики. Суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, где двое детей. Не признал смягчающими наказание обстоятельствами п.п. «г, з, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, не обсудил вопрос назначения наказания по правилам ч.1 ст.62, ч.З ст.68 УК РФ. Утверждается также, что необоснованно учтена погашенная судимость за 2002 год. Суд неправильно определил начало срока наказания, так как он был фактически задержан 12.01.2009 года. В связи с отсутствием реальной возможности возмещения взысканного вреда, просит снизить его сумму. Осуждённый просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, непосредственно исследовать все доказательства, назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу о причинах и времени

наступления смерти [скрыто] Кроме того, ставится вопрос о внесении

изменений в приговор в соответствии с изменениями уголовного закона, о назначении более мягкого режима исправительной колонии.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сергеева СВ. не находит оснований для их удовлетворения, а потерпевшая [скрыто] утверждает о несоответствии действительности

изложенного в жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными.

Совершённые Шумихиным преступления, за которые он осуждён, подтверждаются совокупностью надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре. Поэтому являются необоснованными ссылки кассационных жалоб на отсутствие бесспорных доказательств причастности Шумихина к совершению грабежа

[скрыто]и его убийства, на несоответствие выводов суда о виновности

фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для повторного исследования тех же доказательств в суде кассационной инстанции, как ставится вопрос в жалобах, Судебная коллегия не находит.

Так, из показаний Шумихина СМ. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.4 л.д.169-177, 207-208, 213-217, 218-221, 222-228, 243-245, 246-249; т.5 л.д.1-2, 7-8, 22-25, 26-27, 35-39), а также из протокола его явки с повинной (т.1 л.д.101), следует, что 18 ноября 2008 года он, Занкин и

Курылев встретили ранее незнакомого [скрыто] Он, Шумихин,

предложил совершить грабёж. Все втроем избилиМ^^^^Д и похитили 2 сотовых телефона и плеер, которые были переданы ему, Шумихину. Опасаясь, что потерпевший обратится в милицию, они привели его к оврагу, где он, Шумихин, пытался сломать шею [скрыто] затем столкнули его в

овраг. Он и Курылев спустились следом, душили его с помощью палки,

положенной на шею. Далее, в ходе борьбы, нанёс [скрыто]5 ударов

ножом в левую часть грудной клетки. Втроем засыпали тело потерпевшего ветками и мусором. О совершенном убийстве рассказал Дружкову. Кроме того, Шумихин показал, что в течение 2-х дней он, Занкин, Дружков и Курылев совершали кражи из автомобилей. В первый день совершили кражи из трёх легковых автомашин и одного маленького грузовика. Забрали магнитолы, аккумулятор, всякую мелочь. Во второй день воровали в первом микрорайоне, у дома № [скрыто] Ипо ул. [скрыто] из одной машины украли

детские вещи. Затем, чего-то испугавшись, разбежались. В последующем из салона легкового автомобиля он один похитил детское автомобильное кресло, которое унес домой.

Из показаний Занкина Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.5 л.д.186-190, 191-197, 225-230, 234-243; т.6 л.д.1, 2-5, 6-10, 18, 23-24, 2932, 33-36, 70-73, 74-75, 76-7787-91), также следует, что они совершили грабёж [скрыто], после чего Шумихин предложил избавиться от парня,

поскольку он сообщит сотрудникам милиции о совершённом преступлении. Когда Шумихин вышел из оврага с ножом в руках, сказал, что зарезал парня, колол его в сердце, резал ему горло.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Курылев А.В, показывал, что в ночь на 18 ноября 2008 года он, Занкин и Шумихин встретили ранее незнакомого - [скрыто], который шел по проезжей части и

пел песни. На замечание [скрыто] ответил грубо. Шумихин предложил ему

и Занкину избить и ограбить [скрыто]. Они втроем подвергли [скрыто] избиению, обыскали карманы его одежды. По указанию Шумихина втроем повели потерпевшего к оврагу, где Шумихин предложил убить парня. Они отказались. Шумихин пытался сломать шею потерпевшему, сбросил его в

овраг. Вдвоём с Шумихиным они душили М с помощью палки.

не сопротивлялся. После того, как палка сломалась, потерпевший резко задышал. Испугавшись, он поднялся наверх, а Шумихин остался в овраге. Спустя 3-4 минуты Шумихин сказал, что убил [скрыто], ударив

несколько раз в сердце. Втроем спустились в овраг, Занкин поднял одежду потерпевшего, при этом он, Курылев, заметил на левой стороне груди потерпевшего кровь. Втроем закидали тело потерпевшего листьями и мусором, после чего все вместе ушли. Нож Шумихин выбросил. Шумихин также показывал им сотовый телефон и МР-3 плеер.

По показаниям Дружкова Д.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ноябре 2008 года от Шумихина ему стало известно, что Шумихин, Занкин и Курылёв в этом же месяце избили незнакомого парня и забрали у него телефон и плейер. Боясь обращения в милицию, Шумихин зарезал его ножом.

Данные показания осуждённых, которые подтверждаются другими доказательствами, суд обоснованно расценил достоверными, поскольку сведения о подробностях преступления могли быть известны Шумихину, как причастному к их совершению, а Занкину и Курылёву - как причастным к грабежу, и как очевидцам убийства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий при допросах, в том числе во время проверки показаний на месте, допущено не было. Довод о применении недозволенных методов следствия не основан на материалах дела. Все обвиняемые в момент задержания по подозрению в совершении преступлений прошли медицинское освидетельствование. Данных о применении физического насилия не выявлено. Обвиняемые допрашивались неоднократно, с участием защитников и применением видеозаписи. Суд первой инстанции привёл убедительные мотивы несостоятельности доводов о наличии существенных противоречий в показаниях Занкина Д.В. и Курылева A.B., об оговоре Шумихина с их стороны. Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц относительно событий и деталей произошедшего, связаны с особенностью субъективного восприятия окружающей обстановки каждым из них.

Показания Занкина, Курылева и Шумихина всесторонне исследованы в суде и обоснованно признаны согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Так, по показаниям потерпевшей [скрыто] в ночь на 18 ноября

2008 года [скрыто], у которого был сотовый телефон и МР-3 плеер,

исчез. В январе 2009 года был обнаружен его труп.

Потерпевшая [скрыто]

часа 49 минут, [скрыто]

. показала, что 18 ноября 2008 года в 02 сообщил ей, что находится возле магазина Позже он не отвечал на звонки. При М (находился

принадлежащий ей коммуникатор марки [скрыто]

следует, что в ночь с 17 на 18 употреблял спиртное и ушёл в неизвестном

Из показаний свидетеля ноября 2008 года [скрыто]

направлении. [скрыто] имел при себе сотовый телефон марки

коммуникатор марки [скрыто]».

Свидетель [скрыто]

показала, что в середине ноября 2008 года ночью, осуждённые Шумихин, Занкин и Курылев куда-то ушли. Шумихин вернулся домой около 06 часов, при этом показал ей сотовый телефон и плеер, которые, с его слов, принадлежали избитому парню.

имуществом.

По показаниям свидетелей 3 Шумихин распоряжался похищенным у

На куртке-толстовке, в которой был одет [скрыто], обнаружено 10

сквозных повреждений на левой боковой поверхности капюшона и 5 сквозных повреждений на передней полке в области бокового кармана.

По заключению экспертизы №( [скрыто] 15 сквозных колото-резаных повреждений куртки-толстовки образовались от не менее 15 ударных воздействий клинковым орудием с колюще-режущими свойствами типа ножа. Обнаружены также иные повреждения, образовавшиеся, в частности, от перетяжения ткани при воздействии твёрдыми тупыми предметами.

Из заключения эксперта № [скрыто] следует, что обнаруженные на левой половине капюшона и в левой части переднего накладного кармана представленной на экспертизу куртки-толстовки, принадлежащей [скрыто] повреждения №№2-16, могли образоваться в результате

прокалывания клинком ножа.

При таких обстоятельствах, довод жалоб о неисследованности механизма причинения указанных повреждений куртки-толстовки, о возможности причинения указанных повреждений животными, не состоятелен.

Согласно выводам экспертизы № [скрыто] от 10 марта 2009 года, учитывая гнилостные изменения кожных покровов и тканей трупа [скрыто],

гнилостные изменения вещества головного мозга и ткани легкого, можно предположить, что смерть его наступила в ноябре 2008 года (т.2 л.д. 197206);

По заключению эксперта № согласно которому в соответствии с результатами медико-криминалистического исследования (акт № [скрыто]), на

кофте-толстовке, изъятой в ходе осмотра трупа [скрыто], обнаружено

15 сквозных колото-резаных повреждений, 10 из которых располагались на левой боковой поверхности капюшона, 5 - на передней полке и в области накладного кармана слева. Допуская возможность смещения одежды, в частности, подола куртки вверх до уровня груди, при нанесении ударов ножом по передней поверхности левой половины грудной клетки и в область шеи теоретически могли быть причинены повреждения сердца, легких, подключичной артерии, сонной артерии и сопровождающей ее вены, другие сосуды шеи, в том числе в проекции повреждений на одежде. Повреждения легких, сердца, подключичной и сонной артерий и сопровождающих их вен квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При повреждениях перечисленных выше анатомических образований смерть [скрыто] могла наступить от

Статьи законов по Делу № 43-О10-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх