Дело № 43-О10-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О10-9

от 29 апреля 2010 года

 

председательствующего Хинкина B.C.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шутова А.Ф. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2010 года, которым

РОМАНОВ [скрыто] И

[скрыто] ранее судим:

23.09.2002 г. по ст.ст. 30 ч. 3-131 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

11.02.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием [скрыто] % заработка в доход государства,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 пп. «в, д, е» УК РФ на 14 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет, а в соответствии со ст. 70 УК РФ на 16 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда в пользу [скрыто] руб. с Романова.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение адвоката Трифоновой А.И. и мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Романов признан виновным в умышленном причинении смерти I, заведомо для виновного находящейся в беспомощном

состоянии, с особой жестокостью и общеопасным способом и в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога, совершённом 7 августа 2009 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шутов А.Ф. просит об отмене приговора в части осуждения Романова за убийство, полагая, что оно совершено в состоянии временного расстройства психики с утратой отдачи отчёта в своих действиях и руководства ими, а по ст. 167 ч. 2 УК РФ просит о смягчении наказания с учётом раскаяния в содеянном.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина Романова в совершении обоих преступлений установлена материалами дела. Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что на месте пожара после его тушения обнаружены два трупа, принадлежащие [скрыто] и [скрыто] а согласно заключению судебно-

медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила от ожогового шока,

развившегося в результате действия пламени, что подтверждается наличием ожогов II и III степени (8-10%) и IV степени (90%) поверхности тела, данными судебно-гистологического исследования.

Из заключения пожарно-технических экспертиз следует, что район очага пожара мог располагаться у южного угла дома, что по плану сгоревшего дома соответствует входу в сени.

Как видно из многочисленных показаний Романова на предварительном следствии, поджог дома он совершил, положив сено под крыльцо сеней.

Кроме того, он подробно рассказал, в том числе и в судебном заседании, об обстоятельствах, как предшествующих событиям 7 августа 2009 года, так и непосредственно о самом поджоге. После скандала с сожительницей и с тёщей [скрыто]) он сходил за сеном, бросил под сарай, потом выпустил корову,

поджёг сено, забрал сына и увёл его к [скрыто] оставив дверь в дом

открытой. [скрыто] сказал, что поджёг дом и чтобы они позаботились о

сыне. В дальнейшем наблюдал со стороны как горит дом.

Данные обстоятельства подтверждаются: показаниями малолетнего свидетеля [скрыто] о том, что при выходе из дома с отцом он сказал при

виде горящего сена о бабушке, на что отец сказал, что пусть горит;

показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто], из которых следует, что

Романов, приведя сына, сказал, что поджёг дом; показаниями свидетелей

[скрыто] М [и другими доказательствами.

Заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы Романов Л.И. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. Данных на возникновение у подэкспертного в момент инкриминируемого деяния состояния аффекта не установлено.

Как усматривается из показаний самого Романова и материалов дела, домой накануне он пришёл в нетрезвом состоянии, требовал спиртное, на почве чего произошла ссора, и сожительница убежала из дома, а Романов, оставшись с находящейся в беспомощном состоянии вследствие инвалидности [скрыто], совершил её убийство путём поджога дома.

Действия его судом квалифицированы правильно, и суд подробно изложил свои доводы, указав, что Романов действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшей, находящейся заведомо для него в беспомощном состоянии вследствие инвалидности I группы, не способной передвигаться без посторонней помощи, проявив особую жестокость и действуя общеопасным способом (путём поджога) и также с прямым умыслом совершил умышленное уничтожение имущества путём поджога, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Назначенное Романову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Суд учёл общественную опасность содеянного, данные о личности Романова и обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Оснований для смягчения осуждённому наказания Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2010 года в отношении Романова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу адвоката Шутова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.С.Хинкин

Судьи: Н.В.Семенов и А.В.Воронов [скрыто] _

Верно: судья В.С.Хинкин

30.04.201 Онп

Статьи законов по Делу № 43-О10-9

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх