Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-О11-37СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О11-37СП

от 18 августа 2011 года

 

председательствующего Коваля B.C., судей Талдыкиной Т.Т. и Бирюкова Н.И. при секретаре Ирошниковой Е.А.

ИНДИРЯКОВА [скрыто]"

осуждена по ч.1 ст.297 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к штрафу в размере 5000 руб.

Постановлено взыскать с Индиряковой Г.Т. в пользу [скрыто] и

[скрыто]. по [скрыто] руб. каждому.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Поддубного СВ. по доводам жалоб, потерпевшего [скрыто] возражения

прокурора Химченковой М.М. на доводы жалоб,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Индирякова Г.Т. признана виновной в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2010 года в кабинете [скрыто] мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района [скрыто] в ходе

судебного заседания в присутствии участников судебного разбирательства Индирякова Г.Т. около 15 часов 30 минут в адрес свидетеля [скрыто] высказала слово [скрыто], а около 15 часов 40 минут, в ходе того же судебного заседания, в адрес потерпевшего [скрыто] высказала слово [скрыто].

Действия Индиряковой Г.Т., исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, суд квалифицировал по ст.297 чЛ УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Суд указал, что характер совершенных Индиряковой Г.Т. действий, установленных вердиктом присяжных заседателей, свидетельствует о том, что Индирякова Г.Т., желая унизить честь и достоинство участников судебного разбирательства, понимая, что тем самым она нарушает нормальную деятельность суда, непосредственно в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела по ее обвинению, высказала в адрес свидетеля и потерпевшего оскорбительные слова, которые в неприличной форме содержали негативную оценку их личности. В соответствии с заключениями лингвистических экспертиз (т.1, л.д. 38-141, 154-156) слова [скрыто] и

[скрыто] являются оскорбительными, бранными, неприличными и недопустимы для употребления в зале судебного заседания. Таким образом, указал суд, своими действиями Индирякова Г.Т. проявила неуважение к суду.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденная Индирякова Г.Т. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что по делу не доказан ее умысел на неуважение к суду. Произнесенные слова были адресованы лично [скрыто] и [скрыто], прямого умысла на нарушение порядка в судебном

заседании не было. По ее мнению, суд не принял во внимание наличие у нее заболевания, которое могло привести к нервному срыву и невозможности сдерживать эмоции. Указывает на ограничение ее прав и защиты в судебном заседании, поведение председательствующего, который отдавал предпочтение стороне обвинения, и другие нарушения закона, которые повлияли на вынесение присяжными обвинительного вердикта.

адвокат Федорова В.В. также ставит вопрос об отмене приговора, полагает, что он вынесен с нарушением УПК РФ, закон применен неправильно,

действия Индиряковой не могут быть квалифицированы по ст.297 ч.1 УК РФ, т.к. не доказан прямой умысел осужденной на неуважение к суду. Произнесенные Индиряковой слова были непосредственно адресованы [скрыто] и [скрыто], а не суду. По заключению психолого-

психиатрической экспертизы, у Индиряковой имелись расстройство поведения и эмоциональные нарушения, что также, по мнению адвоката, исключало прямой умысел на неуважение к суду, а носило характер межличностных отношений с потерпевшим и свидетелем. Адвокат также указывает, что председательствующий не обеспечил равные условия состязательности сторон, вел процесс с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осужденной Индиряковой в инкриминированном ей преступлении, т.к. в соответствии с нормами ч.2 ст.379 УПК РФ по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда с участием присяжных заседателей.

Из материалов уголовного дела следует, что Индирякова в установленном законом порядке была ознакомлена с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, и сама ходатайствовала о рассмотрении этого дела с участием присяжных заседателей.

В ходе судебного разбирательства суд, как это видно из протокола судебного заседания, принял решение об удалении подсудимой Индиряковой из зала судебного заседания за нарушение порядка, предварительно предупредив последнюю, что ст.258 УПК РФ предусматривает такие меры воздействия, однако Индирякова продолжала нарушать порядок в зале судебного заседания и была удалена до окончания прений сторон.

Доводы осужденной и защиты о том, что Индирякова была лишена возможности дать какие-либо объяснения, - необоснованны.

Индиряковой было предоставлено последнее слово, и ею были даны объяснения по обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ''и особенностями проведения судебного заседания с участием присяжных заседателей, поэтому нельзя признать обоснованными доводы кассационных жалоб об ограничении прав защиты при оценке доказательств, допросе свидетелей, а также при обсуждении вердикта и проведении прений сторон.

Содержание вопросов присяжным заседателям и напутственное слово соответствовали требованиям ст. ст. 339, 340 УПК РФ, права участников судопроизводства на предоставление доказательств, на принцип состязательности сторон нарушены не были.

Вердикт присяжных заседателей о виновности Индиряковой единодушный.

Действия Индиряковой квалифицированы судом в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, которые признали, что Индирякова в ходе судебного заседания, в кабинете мирового судьи, в присутствии судьи и других участников судебного разбирательства допустила оскорбительные выражения в адрес потерпевшего и свидетеля.

Оснований считать, что в действиях Индиряковой отсутствовал умысел на неуважение к суду, и, следовательно, нет состава преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ, - не имеется, в связи с чем нет оснований для отмены приговора, и прекращения дела, а также для направления дела на новое судебное рассмотрение.

Вопрос о психическом состоянии Индиряковой судом выяснялся, заключение психолого-психиатрической экспертизы судом оценено.

При назначении Индиряковой наказания судом учтены конкретные обстоятельства по делу, вердикт присяжных заседателей в этой части, данные о личности осужденной.

РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей от 27 мая 2011 года в отношении ИНДИРЯКОВОЙ [скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы

осужденной Индиряковой Г.Т.,_адвоката Федоровой В.В. - без

удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 43-О11-37СП

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего

Производство по делу

Загрузка
Наверх