Дело № 43-О11-38СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-О11-38СП

от 27 октября 2011 года

 

председательствующего Журавлёва В.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Курочкина В.В. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года, по которому

КУРОЧКИН В В

судимый 17 сентября 2001 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденный 22 декабря 2004 года по отбытии наказания, 1 февраля 2006 года по ст. 112 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.З УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный

17 октября 2008 года по отбытии наказания,

18 июня 2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 6 лет лишения свободы, 16 декабря 2010 года по ст.ЗО ч.З, 158 ч.З п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ на 7 лет лишения свободы,

осужден по ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ст.297 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 декабря 2010 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступления осужденного Курочкина В.В., адвоката Долматовой С.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Курочкин признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - следователя [скрыто] при исполнении им должностных обязанностей и в неуважении к суду,

выразившемся в оскорблении судьи [скрыто] участвующей в

отправлении правосудия.

Преступления им совершены 7 апреля и 24 мая 2010 года [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В многочисленных кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Курочкин выражает несогласие с приговором и другими принятыми судом решениями, указывает, что по делу допущены нарушения уголовно - процессуального закона. Судья Щ Щ не имел права участвовать в судебном заседании, так как предварительное слушание проводил судья Н 1 Им, Курочкиным, заявлялись ходатайства об

отводе судей [скрыто], [скрыто] 1, обвинения, защиты, которые безосновательно оставлены без удовлетворения. Он был незаконно удален из зала суда. Ему необоснованно было отказано в ходатайствах о возвращении уголовного дела прокурору и о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации. Он безосновательно на период судебного заседания был оставлен в ПФРСИ ФКУi !.Обращает внимание на плохое состояние здоровья. Указывает, что протокол судебного заседания не соответствует закону. Коллегия присяжных заседателей сформирована с нарушением требований закона, и вердикт вынесен незаконным составом присяжных. Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мезян Н.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда является правильным.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Вина осужденного в совершении действий указанных в приговоре, установлена вердиктом присяжных заседателей, который вынесен и провозглашен в соответствии с требованиями ст.ст. 343, 345 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Доводы жалобы о нарушении требований закона при формировании коллегии присяжных заседателей и незаконности состава коллегии, без указания конкретных нарушений, нельзя признать обоснованными. Из всех материалов дела видно, что коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением требований ст.328 УПК РФ и вердикт вынесен её законным составом

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что судом необоснованно отказано в ходатайствах о возвращении дела прокурору, о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, об отводе судей [скрыто], [скрыто] и других участников процесса. Как следует из протокола судебного заседания и определений суда по данным вопросам, указанные ходатайства разрешены правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.237, 31-34 УПК РФ, главой 9 УПК РФ и исходя из материалов дела и фактических обстоятельств. То обстоятельство, что предварительное слушание проводил один судья, а судебное заседание другой, само по себе не может служить основанием для отвода последнего. Из зала судебного заседания Курочкин удалялся на основании ст.258 УПК РФ.

Согласно приобщенных к материалам дела медицинских справок Курочкин состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУ [скрыто] УФСИН России по Удмуртской Республике, получает лечение согласно медико - экономических стандартов. По состоянию здоровья может содержаться в ПФРСИ [скрыто] и принимать участие в следственных действиях.

Из протокола судебного заседания видно, что он составлен с соблюдением требований ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного Курочкина по ст.319, 297 ч.2 УК РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и вердиктом присяжных заседателей о его виновности

При назначении наказания Курочкину суд учёл степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающие обстоятельства, и наказание назначил в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011

оставить без

года в отношении Курочкина изменения, его кассационные жалобы б

Председательствующий:

Судьи:

ез удовлетвооения.

Статьи законов по Делу № 43-О11-38СП

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 319. Оскорбление представителя власти
УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх