Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 43-О11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 43-О11-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Воронова А.В., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Прхоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вахрушева Д.И. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года, по которому Вахрушев Д И несудимый, осужден к лишению свободы, с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 6 лет; по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 5 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В соответствии со ст. 100, 104 УК РФ Вахрушеву Д.И. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с осужденного Вахрушева Д.И. в порядке компенсации морального вреда в пользу потерпевшей З рублей, в пользу потерпевшего К рублей, в пользу потерпевшей К рублей, а также рублей в пользу потерпевшей З в возмещение расходов на похороны сына и рублей в пользу потерпевшей К в возмещение имущественного вреда.

На родителей осужденного Вахрушева Д.И. - В и В возложена обязанность по возмещению имущественного и морального вреда до достижения осужденным совершеннолетнего возраста при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление осужденного Вахрушева Д.И. в обоснование кассационной жалобы, выступление адвоката Карпухина СВ. в защиту осужденного Вахрушева Д.И., просившего об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Вахрушев Д.И. признан виновным и осужден за убийство малолетнего и покушение на убийство двух лиц.

Преступления совершены 16 августа 2010 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахрушев Д.И. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Вахрушев Д.И., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации содеянного им, выражает несогласие с назначенным ему наказание, считая наказание несправедливым вследствие суровости. Полагает, что судом недостаточно учтено его состояние здоровья в момент совершения преступных действий, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Кроме того, осужденный выражает несогласие с размером сумм, взысканных в пользу потерпевших в возмещение морального и имущественного вреда, просит смягчить наказание и снизить размер сумм, взысканных по искам потерпевших.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильева Л.В., потерпевшие К и К считают жалобу необоснованной, просят приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Выводы суда о виновности Вахрушева Д.И. в убийстве малолетнего З и в покушении на убийство К подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших К З свидетелей М А Г Г Б Ш протоколом осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной Вахрушева Д.И. и проверки его показаний на месте, протоколами иных следственных действий, выводами судебно - медицинских и криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Сам Вахрушев Д.И., на предварительном следствии давал подробные и последовательные показания о совершении преступных действий в отношении З и К подтвердив свои показания в судебном заседании.

Так, согласно показаниям Вахрушева Д.И., вечером 15 августа 2010 года он со своим знакомым К а также З малолетний возраст которого ему был известен, пришли в квартиру К где он и К стали распивать спиртные напитки, играть на компьютере. Ночью, когда З и К уснули, он на почве возникшей обиды на К и З решил их убить, взял на кухне нож, подошел к спящему З и ударил его ножом в грудь, от чего потерпевший скончался.

После этого с целью убийства тем же ножом он нанес несколько ударов в область груди спящему К а затем скрылся с места происшествия, полагая, что оба потерпевших мертвы.

Как видно из материалов дела, следственные действия с участием Вахрушева Д.И. с момента его задержания в качестве подозреваемого проводились в присутствии адвоката, законного представителя, педагога, что исключало применение к нему каких - либо незаконных мер воздействия.

Требования ст. 425 УПК РФ были соблюдены. В начале следственных действий Вахрушеву Д.И. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ. В частности, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Вахрушев Д.И. самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Вахрушев Д.И. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд, таким образом, установил, что Вахрушевым Д.И. совершено убийство малолетнего, а также покушение на убийство двух лиц.

Эти действия Вахрушева Д.И. правильно квалифицированы судом по п.

«в» ч.2 ст. 105 и ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 105 УК РФ.

Выводы суда об умышленном причинении смерти потерпевшему З и наличии прямого умысла на причинении смерти при покушении на убийство К соответствуют материалам дела и надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом проверено психическое состояние здоровья Вахрушева Д.И. В соответствии с выводами комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы у Вахрушева Д.И. имеется психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости со стойкими и выраженными нарушениями поведения. Глубина имеющихся у Вахрушева Д.И. нарушений психики такова, что в момент инкриминируемого ему в вину деяния он не мог и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что, в то же время, не исключает его вменяемости по настоящему уголовному делу. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, Вахрушев Д.И. при этом не обнаруживает.

Проанализировав заключение психолого - психиатрической экспертизы в отношении Вахрушева Д.И. в совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, данными о личности осужденного, приняв во внимание его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал Вахрушева Д.И. вменяемым.

Данный вывод делается Судебной коллегией, исходя также и из оценки поведения осужденного в суде кассационной инстанции.

С учетом выводов комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы о том, что по состоянию психического здоровья в настоящее время Вахрушев Д.И. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения приговора, судом в соответствии со ст. 99, 100 УК РФ в отношении осужденного обоснованно назначено амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра.

Назначая наказание Вахрушеву Д.И., суд принял во внимание, как общие требования уголовного закона, так и специальные его положения о назначении наказания несовершеннолетним.

Наказание Вахрушеву Д.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной Вахрушева Д.И., активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, его несовершеннолетнего возраста.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признал также наличие у Вахрушева Д.И. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Вахрушеву Д.И. наказание нельзя признать несправедливым вследствие своей суровости, оснований для снижения срока лишения свободы, о чем им ставится вопрос в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Решение суда о взыскании с осужденного Вахрушева Д.И. рублей к в пользу потерпевшей З в возмещение средств, затраченных на погребение сына, а также рублей в пользу потерпевшей К в возмещение имущественного вреда является законным, обоснованным, подтвержденным соответствующими документами.

Что касается взыскания с осужденного компенсации морального вреда в пользу потерпевшей З в размере рублей, в пользу потерпевших К и К рублей и рублей соответственно, то принимая такое решение суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ учел степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Решение суда всем этим условиям соответствует.

Возложение судом на родителей осужденного обязанности по возмещению имущественного и морального вреда до достижения им совершеннолетнего возраста в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, не противоречит положениям ст. 1074 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года в отношении Вахрушева Д И оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вахрушева Д.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 43-О11-4

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
УК РФ Статья 100. Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях
УК РФ Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 46. Подозреваемый
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу

Загрузка
Наверх