Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 432П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №432П10

от 9 февраля 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Василькова Д.В. на приговор Курганского областного суда от 24 марта 2010 года, по которому

осуждён по ст.30 ч.З, ст. 105 чЛ УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Василькова Д.В. в пользу потерпевшего [скрыто]. в счёт компенсации морального вреда [скрыто] рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2010 года приговор изменён, действия Василькова Д.В. переквалифицированы на ст. 111 чЛ УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Снижен размер компенсации морального вреда до [скрыто] рублей. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Васильков Д.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Васильков, с учётом внесённых изменений, осуждён за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Ночью 25 июля 2009 года [скрыто], на остановке общественного

транспорта [скрыто]

[скрыто] между Васильковым Д.В. и [скрыто] произошёл

конфликт, в ходе которого Васильков предложил [скрыто] выйти из

остановочного комплекса. Кроме того, Васильков размахивал имевшимся у него ножом.

Присутствовавший при этом, Ч потребовал от Василькова

прекратить противоправное поведение.

После высказанного в его адрес замечания Васильков умышленно нанёс [скрыто] имевшимся у него ножом удар в область грудной клетки слева и с

места происшествия скрылся.

В результате действий Василькова потерпевшему [скрыто] было

причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осуждённый Васильков просит внести изменения в состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание с учётом положений ст.62 УК РФ, а также назначить ему условное наказание и снизить размер компенсации морального вреда. Утверждает, что поводом к преступлению послужило поведение потерпевшего.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Василькова Д.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения -

изменению на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

С утверждением Василькова о том, что поведение потерпевшего спровоцировало преступление, согласиться нельзя, поскольку из собственных показаний Василькова, показаний потерпевшего и очевидцев преступления следует, что именно поведение Василькова послужило началом конфликта. Именно Васильков был вооружён ножом и применил его в ходе конфликта в отношении безоружного [скрыто].

Вместе с тем, как усматривается из приговора, обстоятельством, смягчающим наказание Василькова, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, то есть добровольное сообщение Васильковым о совершённом противоправном деянии.

С учётом этого обстоятельства, смягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, назначил Василькову наказание за покушение на убийство в пределах, не превышающих двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд кассационной инстанции, изменяя приговор и переквалифицируя действия Василькова на ст. 111 ч.1 УК РФ, факт наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оставил без внимания и назначил наказание, превышающее пределы, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая это, наказание, назначенное Василькову по ст. 111 ч. 1 УК РФ, подлежит смягчению. При этом Президиум учитывает и факт наличия других обстоятельств, смягчающих наказание Василькова, установленных судом и приведённых в приговоре.

В то же время Президиум не находит оснований для условного осуждения Василькова и снижения размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, ст.408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Василькова Д.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Курганского областного суда от 24 марта 2010 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2010 года в отношении Василькова

[скрыто] изменить, наказание, назначенное ему по ст. 111 чЛ УК

РФ, смягчить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 432П10

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх