Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-АД10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №44-АД10-2

5 мая 2010 года

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Кибанова Анатолия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года, вынесенные в отношении Кибанова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 марта 2009 года инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Березники в отношении Кибанова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 22 марта 2009 года в 12 часов 00 минут Кибанов А.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года, Кибанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года постановление мирового судьи судебного участка №141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года оставлены без изменения, а жалоба Кибанова А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кибанов А.И. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Кибанова А.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 3 апреля 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кибанова А.И. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 14 апреля 2009 года в 16 часов 40 минут (л.д. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14 апреля 2009 года мировой судья судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кибанова А.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год шесть месяцев. В постановлении от 14 апреля 2009 года мировой судья указал, что Кибанов А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2009 года Кибановым А.И. под роспись было получено извещение, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении него будет рассмотрено мировым судьей Соликамского района 22 апреля 2009 года (л.д. 3).

Кроме того, Кибанову А.И. была направлена еще одна судебная повестка. Согласно отметки на уведомлении о вручении Кибанов А.И. извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на 14 апреля 2009 года. Указанная судебная повестка была получена Кибановым А.И. 17 апреля 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении, которое возвращено почтой в суд только 18 апреля 2009 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 10).

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (14 апреля 2009 года) мировой судья судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края располагал сведениями о надлежащем извещении Кибанова А.И. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кибанова А.И. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Кибанова А.И., подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Кибанова А.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Кибанова Анатолия Ивановича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года, вынесенные в отношении Кибанова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьи законов по Делу № 44-АД10-2

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх