Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-АД14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АД14-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Югова В.С. - адвоката Бухтеева А.В., действующего на основании ордера, на постановление командира роты № 7 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15 августа 2013 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 ноября 2013 г., решение судьи Пермского краевого суда от 18 декабря 2013 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 февраля 2014 г., вынесенные в отношении Югова В С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира роты № 7 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15 августа 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 ноября 2013 г., решением судьи Пермского краевого суда от 18 декабря 2013 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 февраля 2014 г., Югов ВС. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Югова ВС. — адвокат Бухтеев А.В. просит отменить постановление командира роты № 7 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15 августа 2013 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 ноября 2013 г., решение судьи Пермского краевого суда от 18 декабря 2013 г.

и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 февраля 2014 г., вынесенные в отношении Югова ВС. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет административное наказание.

Пунктом 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 августа 2013 г. в 12 часов 15 минут Югов ВС, управляя автомобилем марки « », государственный регистрационный знак , при выезде из жилой зоны в нарушение пункта 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении автомобилю марки « », государственный регистрационный знак , под управлением водителя К В результате произошедшего столкновения автомобиль « » отбросило на припаркованные автомобили марки « », государственный регистрационный знак , под управлением , и марки , государственный регистрационный знак , под управлением Т Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Югова ВС. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностных лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, в связи с чем не опровергают выводов о виновности Югова ВС. в совершении данного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Югова ВС. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями районного и краевого судов в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление командира роты № 7 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15 августа 2013 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 ноября 2013 г., решение судьи Пермского краевого суда от 18 декабря 2013 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 27 февраля 2014 г., вынесенные в отношении Югова ВС. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Югова ВС. - адвоката Бухтеева А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 44-АД14-5

КоАП РФ Статья 12.28. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх