Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-АПГ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПирожкова В.Н.,
судейБорисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Камневой А.В. о признании недействующим постановления региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 декабря 2012 г.

№ 246-Т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоэнерго-Комфорт» (Гремячинский район)» (с последующими изменениями) по апелляционной жалобе заявителя на решение Пермского краевого суда от 26 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителей региональной энергетической комиссии Пермского края Мелехиной Т.И., Федеральной службы по тарифам России Кукушкина А.П., возражавших против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Камнева А.В., получающая коммунальную услугу по теплоснабжению на территории Гремячинского района Пермского края, обратилась в суд с заявлением о признании недействующим постановления региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 декабря 2012 г. № 246-Т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоэнерго- Комфорт» (Гремячинский район)» (с последующими изменениями) по основанию противоречия данного акта Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г.

№ 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Методическим указаниям по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённым приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 6 августа 2004 г. № 20-э/2.

По мнению заявителя, рассматриваемые тарифы являются экономически необоснованными. В пакете документов для формирования тарифов ООО «Теплоэнерго-Комфорт» представлен расчёт отпуска тепловой энергии без приложения экономического обоснования исходных данных. В частности, отсутствуют бухгалтерская и статистическая отчётность за предшествующий период регулирования (2011 год). Регулирующим органом не были запрошены точные данные относительно затрат общества на топливо, покупку тепловой энергии, воды, затрат на оплату труда, отчисления на социальные нужды, численности рабочих и общехозяйственные нужды. В экспертном заключении регулирующего органа, на основе которого принимались тарифы, нет указания, по какой формуле рассчитаны тарифы, какие цифры и показатели принимались для расчёта, не соблюден предусмотренный законом порядок утверждения тарифов. Экспертное заключение не содержит оценку достоверных данных, приведённых в предложениях об установлении тарифов, а также финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность, анализа экономической обоснованности расходов по статьям расходов, сравнительного анализа динамики расходов и величины необходимой прибыли, необходимой для эффективного функционирования организации. Устанавливая тарифы в оспариваемом размере, регулирующий орган необоснованно занизил показатель объёма отпуска тепловой энергии ООО «Теплоэнерго-Комфорт», что привело к увеличению стоимости тарифа, не сравнил соответствующие показатели и расчёты организации на 2011 год с фактическими затратами в указанном периоде.

Пермским краевым судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе Камнева А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Установлено, что 20 декабря 2012 г. региональной энергетической комиссией Пермского края (далее Комиссия, регулирующий орган) принято постановление № 246-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоэнерго-Комфорт» (Гремячинский район)», которым установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, со следующей календарной разбивкой: с 1 января 2013 г. по 30 июня 2013 г. включительно для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (Гремячинское городское поселение) в размере 1 092,39 руб./Гкал, для населения (с учётом НДС) - 1 289,02 руб./Гкал; с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. включительно для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (Гремячинское городское поселение) в размере 1 252,96 руб./Гкал, для населения (с учётом НДС) - 1 478,49 руб./Гкал.

Нормативный правовой акт официально опубликован в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора края, правительства Пермского края, исполнительных органов Пермского края», 2012 г., 31 декабря, №52.

30 мая 2013 г. этим же органом исполнительной власти Пермского края издано постановление № 34-т «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Пермского края от 20 декабря 2012 г. № 246-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоэнерго-Комфорт» (Гремячинский район)».

Названным постановлением изменён и установлен на период с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. включительно тариф на тепловую энергию, поставляемую указанной теплоснабжающей организацией потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии (Гремячинское городское поселение) в размере 1 234,21 руб./Гкал, для населения (с учётом НДС)-1456,37руб./Гкал.

Текст документа официально опубликован в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора края, правительства Пермского края, исполнительных органов Пермского края , 2013 г., 17 июня, № 23, и вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования.

Отказывая Камневой А.В. в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что оспариваемый региональный акт соответствует федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и оснований для признания его недействующим не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В п. 2 ч. 1 ст. 8 этого закона указано, что регулированию подлежат предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В п. 1 ст. 3 установлено, что к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся в том числе соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

В ч. 1 ст. 7 определены основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Частью 1 ст. 10 закреплены положения о том, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с Основами ценообразования тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой, а также с разбивкой по категориям потребителей (п. 14).

При регулировании тарифов может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат) (п. 15 Основ ценообразования).

При использовании указанного метода регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчётного объёма производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчётный период регулирования (п. 16 Основ ценообразования).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта (п. 17 Основ ценообразования).

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчётный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (п. 18 Основ ценообразования).

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов: на топливо, на покупаемую электрическую энергию, на оплату услуг, на сырьё и материалы, на ремонт основных средств, на оплату труда и отчисления на социальные нужды, на амортизацию основных средств, прочие расходы (п. 19 Основ ценообразования).

В необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль (п. 21 Основ ценообразования).

Правила определения указанных выше расходов приведены в пп. 22-29 Основ ценообразования.

При определении указанных расходов регулирующие органы используют регулируемые государством тарифы (цены), цены, установленные на основании договоров, официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы. При отсутствии таких данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально- экономического развития Российской Федерации.

Правилами регламентировано, что тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Это требование не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации (п. 6).

Установление тарифов производится регулирующим органом путём рассмотрения соответствующих дел. Если изменение тарифа осуществляется в течение финансового года в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, то дело об установлении тарифов не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими органами регулирования (пп. 7, 12 Правил).

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обоснованные предложения об установлении тарифов в соответствии с Основами ценообразования (п. 8 Правил).

Регулирующий орган проводит экспертизу таких предложений в срок не более одного месяца, назначает экспертов из числа своих сотрудников, может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). К делу об установлении тарифов приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (п. 16 Правил).

Экспертное заключение, помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций, должно содержать: 1) оценку достоверности данных, приведённых в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; 2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); 3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчётный период регулирования; 4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; 5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; 6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; 7) анализ соответствия расчёта тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней (п. 17 Правил).

Решение об установлении тарифа принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа (п. 18 Правил).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по утверждённой форме и включает величину тарифов с разбивкой по категориям (группам) потребителей, даты введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчётный период регулирования (объём необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования (п. 21 Правил).

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (п. 22 Правил).

Судом установлено, что 26 апреля 2012 г. ООО «Теплоэнерго- Комфорт» представило в Комиссию пакет документов с расчётами для утверждения тарифов на тепловую энергию по Гремячинскому городскому поселению на 2013 год в размере 1710,97 руб./Гкал.

Приказом председателя Комиссии от 3 мая 2012 г. № 77-од открыто дело об установлении тарифов и назначен эксперт из числа сотрудников регулирующего органа с целью проведения экспертизы предложений об установлении тарифов, экспертиза проведена в период с 6 по 18 декабря 2012 г.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов Комиссией принято оспариваемое постановление.

Внесение изменений в тарифное регулирование по второе полугодие 2013 г. обусловлено исполнением поручения Правительства Российской Федерации от 1 марта 2013 г. № ДК-П9-1327 и Методических рекомендаций Федеральной службы по тарифам от 6 марта 2013 г., предусматривающих недопущение роста платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году более чем на 6% в среднегодовом исчислении по сравнению с уровнем коммунальных платежей в декабре 2012 года с учётом того, что увеличение платы граждан допускается только во втором полугодии 2013 года не более чем на 12% при отсутствии роста в первом полугодии 2013 года.

Комиссией при принятии и введении в действие оспариваемых тарифов был применён метод экономически обоснованных расходов (затрат) общества на производство тепловой энергии.

Судом установлено, что регулирующим органом принимались меры для исключения из расчётов экономически необоснованных расходов ООО «Теплоэнерго-Комфорт», с приведением соответствующего обоснования снижены расходы общества на приобретение топлива, покупку электроэнергии, оплату аренды, ремонт основных средств, покупку воды и сброс стоков, также снижены общехозяйственные расходы.

Доводы Камневой А.В. о том, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт» представило в регулирующий орган сведения о покупке большего объёма воды, чем фактически было приобретено в 2011-2012 гг., что обществом не ведётся раздельный бухгалтерский учёт по видам деятельности и представлены не все предусмотренные п. 10 Правил документы бухгалтерской и статистической отчётности за предшествующий период регулирования, что Комиссией необоснованно снижен объём отпуска полезной энергии и не исключена из тарифной составляющей расчётного периода сумма избыточной прибыли, полученная обществом в 2011 году, что привело к установлению завышенных тарифов для населения, проверялись судом и не нашли подтверждения.

При принятии решения судом не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

суда от 26 ноября 2013 г. оставить без решение Пермского кр рвого жклобу Камневой А.В. - без удовлетворения.

изменения, апелляционн; Председательствующей Судьи

Статьи законов по Делу № 44-АПГ14-5

Производство по делу

Загрузка
Наверх