Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-АПУ13-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-АПУ13-23

от 6 августа 2013 года

 

председательствующего Бирюкова Н.И.,

при секретаре Воронине М.А.

с участием прокурора Саночкиной Е.А.,

адвокатов Поддубного СВ., Сачковской Е.А.,

осуждённых Козлова П.А. и Торсуновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осуждённых Козлова П.А. и Торсуновой Е.В. на приговор Пермского краевого суда от 17 мая 2013 г., по которому

Козлов [скрыто] I 1

[скрыто] несудимыи,

осуждён по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

Торсунова [скрыто]

Щ, судимая Гремячинским городским судом 28 марта 2012 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по

согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённой, по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Торсуновой Е.В. 15 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 марта 2012 г. и окончательно назначено Торсуновой Е.В.

15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания Козлову П.А. и Торсуновой Е.В. исчислен с 17 мая 2013 г. с зачётом предварительного заключения Козлову П.А. с 17 августа 2012 г. по 16 мая 2013 г., а Торсуновой Е.В. с 4 июля 2012 г. по

16 мая 2013 г.

Постановлено взыскать с Торсуновой Е.В. в пользу [скрыто] руб. - компенсацию морального вреда. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённых Козлова П.А. и Торсуновой Е.В. и адвокатов Поддубного СВ., Сачковской Е.А. в обоснование доводов, приведённых в апелляционных жалобах, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Козлов и Торсунова осуждены за убийство, совершённое группой лиц, а Торсунова, кроме того, за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 5 июня 2012 г. и в ночь на 3 июля 2012 г. в д. "Ппо ул. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Торсунова виновной в причинении лёгкого вреда здоровью и в убийстве с Козловым потерпевшей [скрыто] признала себя полностью, а Козлов виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах:

осуждённый Козлов считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Утверждает, что потерпевшую убила Торсунова, а его оговорила в совершении убийства [скрыто], которого он не совершал. Очевидцем совершения преступления Торсуновой, убившей [скрыто], является [скрыто]

Кровь потерпевшей на его одежде образовалась в результате того, что он неоднократно пресекал преступные действия Торсуновой, наносившей удары ножом и другими предметами [скрыто]. Не отрицает того, что помогал прятать труп. После происшествия Торсунова заявила ему о том, что если он заявит на неё в полицию, то она сделает его соучастником убийства [скрыто] В полиции он рассказал о совершении преступления Торсуновой, после чего она оговорила его в убийстве [скрыто] Родственники Торсуновой неоднократно угрожали ему убийством, в том случае если он не возьмёт частично вину в убийстве [скрыто] на себя, а также его свидетелям. [скрыто] дала

показания в его пользу, [скрыто] в пользу Торсуновой, однако их

показания были противоречивые. Остальные свидетели дали показания под психологическим воздействием следователя СИ " Ихотя были пьяные и очевидцами преступления не являлись. Розыск в отношении его объявлялся из-за того, что скрывался от родственников Торсуновой. Причин для совершения преступления в отношении яЩ [скрыто] у него не было, отсутствовали между ними неприязненные отношения. Торсунова убила Я I из ревности к мужу и неприязненных отношений, сложившихся с потерпевшей, которая была склонна к воровству её вещей и продуктов. Предметы преступления Торсунова сожгла в печке. Он характеризуется положительно, а Торсунова отрицательно. Когда Торсунова выпьет, она становится буйной и кидается на всех с ножом. Преступления в отношении Япс он не совершал;

осуждённая Торсунова считает приговор чересчур суровым и просит изменить его и смягчить назначенное ей наказание. При этом ссылается на то, что вину признала, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, не нарушала досудебное соглашение о сотрудничестве. Считает, что суд не принял во внимание то, что с ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и необоснованно учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку ей не назначалось реальное наказание по предыдущему приговору. Кроме того, она не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учёте у врачей - психиатра и нарколога.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых государственный обвинитель Утемов считает жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Козлова осуждённая Торсунова просит оставить её без удовлетворения, а Козлов в возражениях на апелляционную жалобу Торсуновой также просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого Козлова и Торсуновой в убийстве [скрыто], совершённом группой лиц, подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, анализ которых приведён в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы Козлова о непричастности его к убийству [скрыто], совершённому группой лиц, со ссылками на оговор со стороны осуждённой Торсуновой и свидетелей, а также на наличие противоречий в их показаниях являются несостоятельными.

Нанесение ударов Торсуновой ножом потерпевшей Я подтверждается показаниями Торсуновой и Козлова, а нанесение ударов ногами в обуви потерпевшей [скрыто] последним и виновность Торсуновой и Козлова в совместном убийстве потерпевшей подтверждаются показаниями Торсуновой, свидетелей и другими доказательствами.

Как Торсунова, так и Козлов последовательно на допросах в ходе предварительного следствия и в суде показали, что между Торсуновой и [скрыто] возникли неприязненные отношения из-за того, что Торсунова приревновала к своему сожителю Тимофееву ЯЩ~~ [скрыто] которая к тому же воровала принадлежащие ей продукты и вещи. При этом Торсунова и Козлов показали, что по указанным мотивам Торсунова нанесла множество ударов потерпевшей Я^ ножом по различным частям туловища, в том числе в область расположения жизненно важных органов. Козлов последовательно на допросах в ходе предварительного следствия и в суде отрицал нанесение им ударов потерпевшей [скрыто] однако Торсунова в явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте происшествия, на следственном эксперименте, на очной ставке с Козловым и в ходе судебного следствия изобличила Козлова в нанесении им потерпевшей обутыми ногами не менее 6 ударов по голове.

Свидетель [скрыто] показала, что видела, как Торсунова несколько

раз ударила [скрыто] по щекам и нанесла ей несколько ударов ножом по рукам и телу, а спустя некоторое время стала размахивать перед [скрыто] сечкой, но ударов этим предметом ей не наносила. Услышав в очередной раз крики Я I она увидела Торсунову около потерпевшей с ножом в руках. Потерпевшая была в крови. Она забрала нож и бросила его в мойку. В каждом случае ей с Козловым удавалось успокоить Торсунову и увести в другую комнату. Когда Торсунова разбудила её и попросила вынести труп, она увидела на месте происшествия окровавленный труп [скрыто] и понурого, державшегося за голову Козлова. Втроём они вынесли труп во двор заброшенного дома. Торсунова вымыла нож и выбросила его в огород, а также сожгла в печи покрывало, одежду потерпевшей. [скрыто] помыла пол. Торсунова сказала, что била [скрыто] из ревности и за кражу продуктов, а Козлов ответит вместе с ней за то, что пинал [скрыто] по голове ногами.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] показали, что неоднократно слышали из маленькой комнаты, куда в каждом случае заходили Торсунова и Козлов, громкие крики [скрыто] и звуки ударов. [скрыто] показал, что видел нож в руках

Торсуновой. [скрыто] показала, что видела, как Торсунова, Козлов и [скрыто] после слов подсудимых о том, что [скрыто] умерла, вынесли её труп.

По показаниям свидетеля [скрыто] в начале июля 2012 г. к нему

пришли Торсунова и Козлов. Торсунова сообщила, что она и Козлов убили девушку и их разыскивает полиция. При этом Торсунова спросила Козлова о том, зачем он полез, она сама бы разобралась, и девушка осталась бы жива. На это Козлов ответил, что она сама хотела этого.

Эти показания осуждённых и свидетелей обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных об оговоре Торсуновой Козлова и последним Торсуновой, а также воздействии родственников Торсуновой на Козлова и свидетелей по делу не имеется.

Противоречивым показаниям Торсуновой и Козлова, а также свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка в приговоре в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами.

По выводам экспертов, на вырезе с обивки дивана, комбинезоне, блузке, футболке, кофте обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от потерпевшей [скрыто], а происхождение пота и крови на женских спортивных брюках не исключается от Козлова.

По выводам судебно-медицинского эксперта, [скрыто] было нанесено 23 удара ножом по различным частям тела, в том числе по 2 удара в живот и в область грудной клетки и 6 ударов ногами по голове.

Причиной смерти [скрыто] является комбинированная травма: множественные колото-резаные ранения грудной клетки, живота, правой поясничной области, лица, правой руки, правой голени, левого плеча, левого бедра и левой голени и открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшиеся явлениями массивной кровопотери, отёка и сдавления головного мозга. Повреждения, составляющие комбинированную травму, как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта, проводившего медико-криминалистическую экспертизу, следует, что количество, локализация и взаиморасположение повреждений на голове потерпевшей допускают возможность образования черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных Торсуновой, а именно при положении [скрыто] лёжа на левом боку и нанесении ударов ногой сверху вниз в правую часть головы.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ, в приговоре надлежащим образом оценены все доказательства, действия Торсуновой и Козлова в отношении [скрыто] квалифицированы правильно.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе Козлова, о защите им [скрыто] от действий Торсуновой, направленных на убийство потерпевшей, и вследствие этого о возникновении крови на одежде как свидетельстве его

непричастности к преступлению несостоятельны. Эти доводы опровергаются указанными доказательствами, что свидетельствует о его действиях, направленных на лишение жизни потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что Торсунова и Козлов умышленно причинили смерть ЯЩ группой лиц, и правильно квалифицировал их действия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Что касается осуждения Торсуновой за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья [скрыто] то выводы суда о виновности Торсуновой в совершении этого

преступления подтверждаются показаниями самой Торсуновой, потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто],

[скрыто] экспертными заключениями и другими доказательствами.

Юридическая квалификация содеянного Торсуновой по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной.

В апелляционной жалобе Торсуновой не оспаривается законность и обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ и юридическая квалификация её действий.

Наказание Торсуновой и Козлову назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений об их личности, в том числе указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание Козлова обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства Торсуновой признан рецидив преступлений.

Суд принял во внимание наличие у осуждённых постоянного места жительства, временной работы, характеристики с места жительства.

Смягчающими наказание Торсуновой обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в отношении Ш [скрыто], активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, совершённого в отношении [скрыто]

Смягчающими наказание Козлова обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию, расследованию, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, совершённого в отношении [скрыто], наличие малолетнего ребёнка.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.б ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначение наказаний Торсуновой с применением ч. 2 ст. 68, ст. 70, 71 УК РФ, применение в отношении её и Козлова лишения свободы и ограничения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.

Довод осуждённой Торсуновой, приведённый ею в апелляционной жалобе, об учёте при назначении в качестве смягчающего наказание обстоятельства заключения досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ей были разъяснены положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако она этим правом не воспользовалась, досудебное соглашение о сотрудничестве с ней не заключалось и не может быть учтено при назначении наказания. Кроме того, отягчающим наказание Торсуновой обстоятельством суд признал рецидив преступлений, при таких обстоятельствах, основания для назначения наказания с применением положений чч. 1, 2 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Довод Торсуновой об отсутствии в её действиях рецидива преступлений, поскольку по предыдущему преступлению к реальному наказанию она не осуждалась, несостоятелен. Наказание по приговору от 28 марта 2012 г. Торсуновой не отбыто, она была осуждена к исправительным работам реально, а не условно, исправительные работы заменены ей лишением свободы, в связи с этим она считается совершившим умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершённое преступление, то есть при рецидиве преступлений.

Назначенные осуждённым наказания в виде лишения свободы отвечают требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерны содеянному ими, являются справедливыми, и оснований считать их чрезмерно суровыми Судебная коллегия не находит, в связи с чем просьба о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

Исковые требования [скрыто] о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины осуждённой, нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона и мотивированно.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

20 28 33

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 17 мая 2013 г. в отношении

оставить без

Торсуновой [скрыто], Козлова [скрыто] Ащ

изменения, а апелляционные жалобы осуждённых Торсуновой Е.В. и Козлова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующи

Судьи

Статьи законов по Делу № 44-АПУ13-23

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх