Дело № 44-АПУ14-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кулябин Владимир Модестович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПУ14-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКоваля ВС.
судейКулябинаВ.М. и ЗемсковаЕЮ.,
при секретареВоронине М.А. рассмотрела в открытом судебном

заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Явкиной Е.И. на приговор Пермского краевого суда от 15 апреля 2014 года, которым Шалаев Е В , , осужден: - по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ; - по ч.1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено 19 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы , не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности дважды в месяц являться в данный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осуждённого Шалаева Е.В. и адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденный признан виновным в убийстве Б и Б 10 января 2014 года и в краже имущества Б В апелляционной жалобе адвокат Явкина Е.И. в защиту осужденного Шалаева Е.В. указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие суровости, при этом суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, молодой возраст, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.А. Суворова просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Вывод о доказанности вины Шалаева Е.В. в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Поэтому оснований считать его несправедливым вследствие суровости не имеется. Каких - либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении ему наказания., в жалобе не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Шалаева Е.В., его явку с повинной^ активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Однако наряду с этим, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд обоснованно принял во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и данные о личности осужденного, характеризуемого в быту положительно, по месту учебы отрицательно. Данных, свидетельствующих о чистосердечном раскаянии осужденного, в деле не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно- процессуальным законом, не допускалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 15 апреля 2014 года в отношении Шалаева Е В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-АПУ14-31

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх