Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-АПУ14-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПУ14-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКоваля В.С,
судейБирюкова Н.И. и Тришевой А.А.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Чаплыгина В.В. и его защитника - адвоката Идиятуллина А.В. на приговор Пермского краевого суда от 24 апреля 2014 года, по которому Чаплыгин В В ранее судимый: 1)13 января 2006 года по п. «г» 2 ч. ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2)26 июля 2006 года по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. ст. 2 158, ч. 1 ст. 161, ч. ст. 2 162, п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 24 ноября 2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 6 дней, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, приведенных в приговоре.

Постановлено взыскать с Чаплыгина В.В. в пользу Г и П в порядке компенсации морального вреда руб.

каждому; в счет возмещения расходов на погребение Г руб. В остальной части исковых требований за Г признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб и возражений на них, выступление адвоката Карпухина СВ., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Чаплыгин ВВ. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти потерпевшим Г и Б Преступление совершено 31 декабря 2012 года в г. края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: адвокат Идиятуллин А.В. в интересах осужденного Чаплыгина ВВ., не оспаривая обоснованности вывода суда о виновности осужденного в совершении вмененных ему преступлений, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, что повлияло на его выводы при определении вида и размера наказания. Полагает, что у суда имелись основания для признания исключительными установленные им в судебном заседании смягчающие обстоятельства и применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что в основу обвинения были положены показания осужденного, подробно и последовательно изложившего обстоятельства совершения преступления и в полном объеме признавшего гражданские иски потерпевших. Указанные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют о раскаянии осужденного в содеянном. Полагает, что при назначении окончательного наказания судом не приняты во внимание эти обстоятельства. Просит изменить приговор и назначить осужденному наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ; осужденный Чаплыгин ВВ., выражая несогласие с постановленным в отношении его приговором, указывает, что суд хотя и привел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако не в полной мере учел их при определении вида и размера наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание либо заменить режим содержания на более мягкий.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Утемов А.И. и потерпевшая Г указывают на несостоятельность приведенных в них доводов и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом верно установлены фактические обстоятельства совершения преступления и в апелляционных жалобах они не оспариваются. Является правильным и вывод суда о виновности Чаплыгина В.В. в этом преступлении, который основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательных показаний осужденного, подробно и последовательно изложившего в ходе предварительного следствия обстоятельства, при которых им было совершено преступление; показаний потерпевших Г и Г показаний свидетелей П ., Ф И З О О и других; заключениями экспертов, проводивших судебно- медицинские исследования трупов и судебно-генетические исследования следов биологического происхождения; а также протоколов осмотра, выемки и других следственных действий.

Каждое исследованное доказательство проверено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам.

На основании выводов экспертной комиссии, проводившей судебно- психиатрическую экспертизу, данных о личности осужденного, иных обстоятельств дела суд обоснованно в отношении инкриминированного деяния признал Чаплыгина В.В. вменяемым.

Наказание назначено Чаплыгину ВВ. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояния здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также аморальное поведение потерпевшей Г ., явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, которые подлежат учету при определении вида и размера наказания, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, исследованы судом первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания.

Учитывая личность осужденного, имеющего судимость за ранее совершенные тяжкие преступления и вновь совершившего особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненного лишения свободы, принимая во внимание последствия преступления (гибель двух людей), назначенное ему наказание в виде 18 лет лишения свободы является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ исследовался судом, однако исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, не установлено.

Правомерно суд не усмотрел оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Мотивы принятого решения о невозможности достижения установленных законом целей наказания и исправления осужденного без изоляции от общества приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Таким образом, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

\20 \28 С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 24 апреля 2014 года в отношении Чаплыгина В В оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-АПУ14-34

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх