Дело № 44-АПУ14-54

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПУ14-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына АС.

судей Скрябина К.Е., Дубовика Н.П. при секретаре Миняевой В.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Кругляка СВ. на постановление Пермского краевого суда от 29 июля 2014 года, которым ос­ тавлена без удовлетворения жалоба КРУГЛЯКА С В на постановление Генеральной прокуратуры РФ о выдаче его правоохранитель­ ным органам Украины.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснение Кругляка СВ., адвоката Романова СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 10 июня 2014 года принято решение о выдаче правоохранительным органам Украины Кругляка для привлечения его к уголовной ответственности по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Пермского краевого суда от 29 июля 2014 года остав­ лена без удовлетворения жалоба Кругляка на указанное постановление.

В апелляционной жалобе Кругляк отмечает, что постановление не­ справедливое; считает, что указанные в запросе Украины гарантии не будут обеспечены, т.к., по его мнению, на территории данного государства законы не действуют, нарушаются права граждан. Просит принять объективное ре­ шение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Головин про­ сит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судеб­ ная коллегия находит, что постановление суда следует оставить без измене­ ния.

Из предоставленных материалов усматривается, что Кругляк обвиняет­ ся в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы, как законодательством Российской Федера­ ции, так и законодательством Украины. Он является гражданином Украины.

Обстоятельств, препятствующих выдачи Кругляка Украине, судом не установлено.

При разрешении вопроса об экстрадиции Кругляка требования уголов­ но-процессуального не нарушены, доводы жалобы были предметом исследо­ вания в суде и обоснованно признаны несостоятельными.

Решением УФМС России по Пермскому краю от 1 августа 2014 года признано, что на Кругляка п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах» не распространяется и ему отказано в признании его беженцем.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Пермского краевого суда от 29 июля 2014 года об ос­ тавлении без удовлетворения жалобы Кругляка С В на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 10 июля 2014 го­ да о его выдаче Украине для привлечения к уголовной ответственности оста­ вить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 44-АПУ14-54

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх