Дело № 44-АПУ15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Тимошин Николай Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПУ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Тимошина Н.В.,
судей- Колышницына А.С. и Зателепина О.К.
при секретареМиняевой В.А.

с участием прокурора Саночкиной Е.А., адвоката Романова СВ.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бочкарева А.Л. на приговор Пермского краевого суда от 24 ноября 2014 года, по которому Семенов Л К , несудимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, в течение которого постановлено не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального района края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Срок наказания Семенову исчислен с 24 ноября 2014 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 сентября по 23 ноября 2014 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления осужденного Семенова Л.К. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Романова СВ. в интересах осужденного Семенова Л.К., а так же возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саночкиной Е.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Семенов осужден за убийство С заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в ночь с 29 на 30 августа 2014 г. по адресу: муниципальный район, городское поселение, км, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев, не оспаривая обоснованность осуждения Семенова и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор и с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, признав, что преступление осужденным совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотиву сострадания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Третьякова Е.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что виновность осужденного Семенова в совершении инкриминированного ему преступления установлена доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Так, в явке с повинной Семенов указал, что в состоянии алкогольного опьянения два раза ударил жену рукой по лицу и в область подбородка, а затем схватил рукой за горло и с силой длительное время сдавливал ее шею. Утром обнаружил, что жена мертва.

Аналогичные показания, с уточнением деталей совершенного преступления, Семенов давал неоднократно на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Показания Семенова об обстоятельствах смерти С согласуются с актами экспертиз о причине смерти С в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Наказание Семенову назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления Семеновым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что осужденный совершил убийство жены, находясь при этом в алкогольном опьянении.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный в судебном заседании и защитник в апелляционной жалобе, не имеется. Как показал осужденный в ходе предварительного следствия, он лишил жизни потерпевшую не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотиву сострадания, а вследствие неприязненных отношений, вызванных тем, что ему не нравилось поведение жены - отказ принимать пищу. При этом он объяснял свое поведение алкогольным опьянением.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения Семенову категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о назначении осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

При таких обстоятельствах назначенное судом наказание является справедливым, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 24 ноября 2014 года в отношении Семенова Л К оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бочкарева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-АПУ15-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх