Дело № 44-АПУ15-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмотикова Светлана Анатольевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-АПУ15-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 мая 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегосудьи Кулябина В.М.,
судейШмотиковой С.А. и Колышницына А.С.,
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ясырева Э.Г. на приговор Пермского краевого суда от 26 февраля 2015 года, которым Я Э Г , , осужден по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на год; 1 по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; по п.«в,д,е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности по явке на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Срок наказания осужденному исчисляется с 26 февраля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 марта 2014 года по 25 февраля 2015 года.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Ясырева Э.Г. в пользу Н в возмещение материального ущерба руб.

коп, расходы на погребение - рублей и моральный вред в размере рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Ясырева Э.Г., его защитника-адвоката Поддубного СВ., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Ясырев признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью, в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, а также в умышленном причинении смерти Н , заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, общеопасным способом, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены осужденным с 21 до 22 часов 9 марта 2014 года в квартире, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично, от дачи показаний отказался, не оспаривая фактических обстоятельств дела, отрицал умысел на разбойное нападение и убийство потерпевшей.

В апелляционной жалобе Ясырев Э.Г. не согласен с приговором суда в части назначения чрезмерно сурового наказания. При этом обращает внимание на то, что ранее он не судим, вину свою в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, просит об изменении приговора и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ясырева Э.Г. в инкриминированных ему деяниях правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного, признавшего вину в ходе предварительного следствия, его явке с повинной, протоколе проверки его показаний на месте, оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями п.З ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, виновность подтверждена в суде показаниями свидетеля Б о том, что Ясырев Э.Г. пришел в ней в квартиру вечером 9 марта 2014 года, его одежда была в крови, позже он признался ей в совершении преступления в отношении потерпевшей, показаниями других свидетелей (Ф П Б и др.), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия осужденного и его защитника, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшей, заключением комиссионной судебно-биологической и молекулярной экспертизы о том, что на одежде и обуви осужденного Ясырева Э.Г. обнаружены следы крови, принадлежащие потерпевшей Н с вероятностью 99.99 %.

Факт поджога квартиры потерпевшей установлен, кроме свидетельских показаний, протоколами осмотра места происшествия, актом технического состояния квартиры, в которой проживала потерпевшая, заключением эксперта № 213-54-17-14 от 28 мая 2014 года о том, что причиной возникновения пожара является воспламенение расположенных в очагах возгорания материалов от внешнего искусственного источника огня открытого пламени.

Данные выводы экспертиз соответствуют показаниям Ясырева на предварительном следствии о том, что, зайдя в квартиру к потерпевшей, стал требовать у Н деньги, избивать ее руками, ногами, утюгом, табуретом, а после того, как она перестала двигаться, обыскав квартиру и не найдя денег, разлил растворитель в нескольких местах в квартире, поджег и ушел, закрыв дверь на ключ.

Таким образом, суд правильно установил имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по вышеуказанным инкриминированным преступлениям, с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с установленными обстоятельствами судом правильно квалифицированы действия Ясырева Э.Г. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и п. «в,д,е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Вопреки мнению защитника осужденного - адвоката Поддубного СВ. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о необходимости исключения из осуждения Ясырева Э.Г. таких квалифицирующих признаков, как совершение убийства с особой жестокостью и общеопасным способом, наличие в действиях осужденного данных квалифицирующих признаков нашло свое подтверждение в суде 1 инстанции, выводы суда об этом мотивированы в приговоре, с ними соглашается и Судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Ясыреву Э.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции статей, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного.

Суд учел указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном. Судом принято также во внимание, что Ясырев является учащимся политехнического техникума и его отношение к обучению.

Апелляционная жалоба Ясырева Э.Г. не содержит данных, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденным также не приведены доводы, которые могли бы привести к снижению назначенного ему наказания.

В приговоре суда мотивированы выводы об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить правила статьи 64 УК РФ, и оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для признаний назначенного осужденному наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности несправедливым и для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 26 февраля 2015 года в отношении Ясырева Э Г оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 44-АПУ15-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх