Дело № 44-Г08-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №44-Г08-35

г.Москва

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Федерального государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Госстрое» на решение Пермского краевого суда от 31 июля 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому края о признании пункта 5 приложения № 84 к Закону Пермского края от 26 декабря 2007 года № 169-ПК «О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в части включения в прогнозный план приватизации государственного имущества Пермского края на 2008 год - нежилых помещений на 8 этаже, общей площадью 420 кв.м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, недействующим.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - Баева А.Н., Постаноговой Г.В., Федерального государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» - Аристова Е.В., Терентьева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Губернатора и Правительства Пермского края, Агентства по управлению имуществом Пермского края - Коротиной Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением о признании пункта 5 приложения № 84 к Закону Пермского края от 26 декабря 2007 года № 169-ПК «О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в части включения в прогнозный план приватизации государственного имущества Пермского края на 2008 год нежилых помещений общей площадью 420 кв.м на 8 этаже дома 64 по улице Ленина в г.Перми недействующим, ссылаясь на то, что краевой законодатель не вправе путем принятия оспариваемого (в части) акта производить отчуждение спорного имущества, пользователем которого является ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» (совместно с третьими лицами) на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущественных отношений Пермской области на срок до 28.10.2007 г. В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ данное имущество, используемое для размещения сотрудников федерального государственного учреждения, может находиться в федеральной собственности и подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, однако Пермский край отказывается от предложения по такой передаче и намерена по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Решением Пермского краевого суда от 31 июля 2008 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» просят об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренного законом основания для признания оспариваемого (в части) нормативного правого акта противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Вывод суда обоснован тем, что включение вышеуказанных нежилых помещений в прогнозный план приватизации государственного имущества Пермского края является реализацией субъектом Российской Федерации своих полномочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Из дела видно и судом установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации (Пермскому краю) и находится в пользовании ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое» на основании договора аренды от 26.12.2002 г., заключенного на срок до 28.10.2007 г.

Законодательным Собранием Пермского края 14 декабря 2007 года принят Закон Пермского края № 169-ПК «О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». Закон подписан губернатором Пермского края 26 декабря 2007 года и опубликован в газете «Звезда» №219 от 29 декабря 2007 года.

В соответствии с приложением № 84 к данному Закону в Прогнозный план приватизации государственного имущества Пермского края на 2008 год включены нежилые помещения, находящиеся на 8-ом этаже дома № 64 по ул. Ленина г. Перми, как иное государственное имущество, планируемое к приватизации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 26.12 Федерального закона от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации. Порядок и условия приватизации имущества субъекта Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Статьей 8 Закона Пермского края от 2 июля 2007 года № 62-ПК «О приватизации государственного имущества Пермского края» (с последующими изменениями) установлено, что прогнозный план приватизации краевого имущества содержит, в том числе, перечень иного краевого имущества, которое планируется приватизировать, предполагаемые сроки приватизации.

Сравнительный анализ оспариваемого (в части) краевого Закона с федеральными нормами приводит к выводу о том, что включение Пермским краем принадлежащего ему имущества в прогнозный план приватизации краевого имущества федеральному закону не противоречит и чьих-либо прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не нарушает.

В этой связи вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого акта недействующим является правильным, а решение суда - законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Федерального государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Росстрое».

Кассационные жалобы не содержат ссылки на то, какому федеральному закону либо иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречит приложение № 84 к Закону Пермского края «О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». Не приведены такие ссылки и в заседании Судебной коллегии.

Что касается довода о том, что неправомерно Пермский край отказывается от решения вопроса о разграничении государственной собственности и безвозмездной передаче в федеральную собственность спорного имущества, чем нарушает требования, предусмотренные частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то это обстоятельство не является имеющим правовое значение для данного дела. Суд при принятии решения исходил из заявленных по настоящему делу требований. Как видно из дела, с заявлением о признании недействительным отказа органа государственной власти Пермского края в передаче имущества из собственности Пермского края в федеральную собственность Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд Пермского края. Указанное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Пермского краевого суда от 31 июля 2008 года оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Федерального государственного учреждения «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-Г08-35

ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
ГК РФ Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх