Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-Г08-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Г08-36

от 19 ноября 2008 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой O.A.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., представителей правительства Пермского края Ефремовой А.Л., Бухтеева A.B., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., не поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением правительства Пермского края от 22 февраля 2008г. № 32-п утверждена Программа развития ипотечного жилищного кредитования в Пермском крае на 2008-2010 годы; постановление было опубликовано в газете «Звезда» № 28 от 28 февраля 2008 года.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу данного постановления, сославшись на его противоречие федеральному законодательству, в обоснование заявления

указав, что постановление принято правительством Пермского края с превышением предоставленных законом полномочий. По мнению прокурора, в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», программы социально-экономического развития субъекта РФ, представляемые высшим должностным лицом субъекта РФ, утверждаются законом субъекта Российской Федерации, а не актом высшего исполнительного органа государственной власти, как это следует из регионального правового акта.

Правительство Пермского края возражало против удовлетворения заявления прокурора, считая, что программа не является социально-экономической программой, поэтому и не утверждена законом субъекта Российской Федерации; в программе отсутствуют сведения о распределении объемов и источников финансирования по годам; программа предусматривает план мероприятий, который должно выполнить правительство Пермского края в свете Федеральной целевой программы «Жилище».

Решением Пермского краевого суда от 22 августа 2008 года заместителю прокурора Пермского края в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене данного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Суть доводов сводится к неправильному истолкованию судом норм материального Закона, подлежащего применению по данному делу.

Относительно кассационного представления правительством Пермского края поданы возражения.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 21, пунктом «г» части 2 статьи 5 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года (с последующими изменениями) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает для представления высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект бюджета субъекта Российской Федерации, а также проекты программ социально-экономического развития субъекта Российской Федерации; программы социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, представленные высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, из текста оспариваемой Программы следует, что данный нормативный правовой акт имеет целевую направленность, а именно, регламентирует цели и принципы формирования системы ипотечного кредитования, его роль и место в комплексном решении жилищной проблемы, отражает современные тенденции развития ипотечного жилищного кредитования, устанавливает организационные кредитно-финансовые механизмы ипотечного жилищного кредитования в Пермском крае, а не всего комплекса социально-экономических задач, как это утверждается заявителем.

Из материалов по делу также усматривается, что Законодательным Собранием Пермской области и Законодательным Собранием Коми-Пермяцкого автономного округа 16 ноября 2006 года принят закон Пермского края «О краевой целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы» от 7 декабря 2006 года № 33-КЗ. Разделом 6 указанной программы определено ресурсное обеспечение Программы.

При такой ситуации суд правильно пришел к выводу о соответствии оспариваемой Программы законодательству, имеющему большую юридическую силу и, как следствие, обоснованно отказал прокурору в удовлетворении заявления.

Согласно статье 1 Закона Пермской области «Об областных целевых программах» № 620-120 от 5 февраля 2003 года областная целевая программа - увязанный по ресурсам, исполнителям, срокам реализации и результатам комплекс мероприятий, ориентированных на эффективное решение приоритетных для социально-экономического развития области задач посредством консолидации ресурсов и их целенаправленного использования для достижения ожидаемых конечных результатов Программы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского краевого суда 22 августа 2008 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Пермского края - без удовлетворения.

Пре дсе дате л ьству ющи й

Статьи законов по Делу № 44-Г08-36

Производство по делу

Загрузка
Наверх