Дело № 44-Г09-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Г09-16

от 29 июля 2009 года

 

председательствующего Меркулова В.П.,

при секретаре Проскуриной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Правительства Пермского края и ООО «М-Транс» на решение Пермского краевого суда от 5 мая 2009 года, которым признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Пермского края от 18 марта 2009 № 160-п «О временном ограничении движения транспортных средств».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителя Правительства Пермского края Родионова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Правительства Пермского края, представителя ООО «М-Транс» Шикунца М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы ООО «М-Транс», заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

18 марта 2009 года Правительством Пермского края принято постановление № 160-п «О временном ограничении движения транспортных средств». Постановление опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края от 23 марта 2009 года № 11 и вступило в законную силу.

Указанным постановлением ограничено движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения

Пермского края в период с 6 апреля 2009 года по 20 мая 2009 года включительно всех видов транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше, за исключением автотранспорта воинских частей и органов внутренних дел, перевозящего личный состав; автобусов общего пользования всех марок; автомобилей, осуществляющих международные перевозки, оформленные международной транспортной накладной СМЯ; автомобилей, осуществляющих перевозку молока, семян, удобрений; автомобилей со специальными пропусками, выданными в порядке, утвержденном Дорожным агентством Пермского края.

Кроме того, постановлением утвержден Порядок внесения платы, взимаемой в целях компенсации ущерба за повышенный износ и разрушение автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края в период временного ограничения движения транспортных средств.

ООО «М-Транс» обратилось в Пермский краевой суд с заявлением о признании постановления Правительства Пермского края от 18 марта 2009 года № 160-п противоречащим федеральному законодательству и недействующим, указав, что установлением платы за выдачу пропусков на проезд транспортных средств массой 10 тонн и выше созданы препятствия для экономической деятельности предприятий, в том числе ООО «М-Транс», нарушен принцип единства экономического пространства, предусмотренный статьей 8 Конституции РФ и означающий, что на территории Российской Федерации не допускается установление пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Подобные ограничения могут вводиться только федеральными законами, поэтому органы власти субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать дополнительные сборы, не предусмотренные федеральным законом.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление Правительства Пермского края противоречит статьям 11 и 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разграничивающим полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в данной сфере, а также частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Представитель Правительства Пермского края против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что временное ограничение движения транспортных средств установлено на основании статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статей 2 и 13 Закона Пермского края от 14 ноября 2008 года № 326-ПК «Об автомобильных дорогах и дорожной

деятельности», является мерой, призванной сохранить дороги общего пользования от возможных разрушений в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Решением Пермского краевого суда от 5 мая 2009 года постановление Правительства Пермского края от 18 марта 2009 года № 160-п «О временном ограничении движения транспортных средств» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Правительства Пермского края ставится вопрос об отмене указанного решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе ООО «М-Транс» ставится вопрос об отмене решения суда в части признания постановления Правительства Пермского края от 18 марта 2009 года № 160-п «О временном ограничении движения транспортных средств» недействующим со дня вступления решения суда в законную силу и принятии в указанной части нового решения о признании названного постановления Правительства Пермского края недействующим со дня принятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Последние не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу статей 1 и 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14 названного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с

целью обеспечения безопасности дорожного движения могут осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы принятым 8 ноября 2007 года Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 62 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что со дня вступления его в силу и до приведения в соответствие с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенное положение Федерального закона № 257-ФЗ корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в числе которых полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Исходя из изложенного, суд, разрешая требования ООО «М-Транс», пришел к правильному выводу о том, что Правительство Пермского края, установив порядок временного ограничения движения транспортных средств,

вышло на пределы предоставленных ему полномочий, поскольку установление такового порядка отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Суд обоснованно не согласился с позицией Правительства Пермской области, ссылавшегося на осуществление Пермской областью как субъектом Российской Федерации правового регулирования порядка временного ограничения движения транспортных средств в отсутствие федерального правового регулирования по этому вопросу, указав в решении, что отсутствие федерального нормативного правового акта, устанавливающего порядок временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, не является основанием для изменения установленных федеральным законодательством правил. Сослался суд и на Закон Пермского края от 14 ноября 2008 года № 326-ПК «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», которым Правительству Пермского края не предоставлено полномочия по введению временного ограничения движения транспортных средств.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что у Правительства Пермского края отсутствовало полномочие по определению порядка внесения платы, взимаемой в целях компенсации ущерба за повышенный износ и разрушение автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края в период временного ограничения движения транспортных средств, поскольку таковое полномочие субъекта Российской Федерации не предусмотрено Федеральными законами № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Суд признал несостоятельной ссылку на осуществление правового регулирования в пределах компетенции Правительства Пермской области на основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ и пункта 2 части 2 статьи 2 Закона Пермского края от 14 ноября 2008 года № 326-ПК «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», предусматривающих полномочия субъекта Российской Федерации по принятию решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и о прекращении такового использования, указав, что названными нормами закона не регулируются отношения временного ограничения движения транспортных средств.

Вывод суда по вопросу определения порядка внесения платы, взимаемой в целях компенсации ущерба за повышенный износ и разрушение автомобильных дорог в период временного ограничения движения транспортных средств, является правильным, оснований для несогласия с ним Судебная коллегия не усматривает.

В кассационной жалобе Правительства Пермского края оспариваются приведенные выше выводы суда со ссылкой на те же нормы закона, на которые Правительство Пермского края ссылалось в обоснование своих возражений на заявление ООО «М-Транс». Суждение суда по доводам Правительства

Пермского края имеется в решении. Выводы суда являются правильными, материальный закон применен и истолкован судом правильно, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Правительства Пермского края не имеется.

Не имеется оснований для отмены решения суда и по доводам кассационной жалобы ООО «М-Транс» в части признания постановления Правительства Пермского края от 18 марта 2009 года № 160-п недействующим со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку указанное постановление применялось до признания его недействующим. Указание суда, содержащееся в решении, соответствует положениям части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Пермского краевого суда от 5 мая 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы Правительства Пермского края и ООО «М-Транс» - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-Г09-16

Статья 8. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров,
Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх