Дело № 44-Г09-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Г09-19

от 29 июля 2009 года

 

председательствующего Т.И. Ерёменко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующей статьи 3 закона пермского края «О внесении изменений в отдельные законы Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 30.12.2008 года №383-ПК по кассационной жалобе законодательного собрания Пермского края на решение Пермского краевого суда от 07 мая 2009 года, которым заявление заместителя прокурора Пермского края удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующей статьи 3 закона Пермского края «О внесении изменений в отдельные законы Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 30.12.2008 года №383-ПК, ссылаясь на то, что данная норма противоречит п.1 ст.5, п.6 ст.З Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку региональным законодателем не соблюдены

общеправовые требования при определении порядка вступления в силу оспариваемого акта.

Решением Пермского краевого суда от 07 мая 2009 года заявление прокурора Пермского края удовлетворено, статья 3 обжалуемого закона признана недействующей со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе представитель законодательного собрания Пермского края просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что законодательным собранием Пермского края 18 декабря 2008 года принят закон Пермского края «О внесении изменений в отдельные законы Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 30.12.2008 года №383-ПК (далее закон), статьей 1 которого, внесены в закон Пермской области от 30.08.2001 года № 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" следующие изменения:

в пункте 1 статьи 23 слова "не позднее 15 января" заменить словами "не позднее 1 февраля".

Статьей 3 предусмотрено, что закон вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, но не позднее 1 января 2009 года.

Судом выяснено, что оспариваемый закон опубликован 15 января 2009 года в сборнике «Российская газета», № 3.

В соответствии с п.1, п.З, п.4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это (абзац введен Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ).

Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков,

плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Пунктом 4 ст. 18 закона Пермского края «О порядке рассмотрения, принятия и обнародования законов Пермского края» от 06.03.2007 года №7-ПК установлено, что законы Пермского края вступают в силу после их официального опубликования.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что ст. 3 оспариваемого закона противоречит п.1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, который не предусматривает вступление в силу актов законодательства о налогах до их официального опубликования, а также на следующий день после дня их официального опубликования, а т.ж. п. 4 ст. 18 закона Пермского края «О порядке рассмотрения, принятия и обнародования законов Пермского края» от 06.03.2007 года №7-ПК.

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемый закон Пермского края «О внесении изменений в отдельные законы Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 30.12.2008 года №383-ПК прямо не предусматривает, что он имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского краевого суда от 07 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу законодательного собрания Пермского края -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 44-Г09-19

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
НК РФ Статья 5. Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх