Дело № 44-Г09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Г09-6

от 22 апреля 2009 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Пермская городская коллегия адвокатов «Гриника» обратилась в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующими части 4 статьи 5 Закона Пермского края от 12 октября 2007 года № 118-ПК «О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края»; пунктов 1.1. и 1.2. постановления Правительства Пермского края от 21 мая 2008 года № 118-п «Об

оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае»; пунктов 4, 6-9 Порядка предоставления документов, необходимых для получения в Пермском крае юридической помощи бесплатно гражданами Российской Федерации, среднедушевой доход семьи которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21 мая 2008 года № 118-п; пункта 3 Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21 мая 2008 года № 118-п.

Определением Пермского краевого суда от 23 января 2009 года прекращено производство по делу по заявлению Пермской городской коллегии адвокатов «Гриника» в части признания недействующими части 4 статьи 5 Закона Пермского края от 12 октября 2007 года № 118-ПК «О регулировании отдельных отношений, связанных а адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края»; пункта 1.2. постановления Правительства Пермского края от 21 мая 2008 года № 118-п «Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае»; пункта 3 Порядка и размера компенсации расходов адвокатам, оказывающим в Пермском крае юридическую помощь бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21 мая 2008 года № 118-п, со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2008 года, которым проверена законность указанных норм.

В обоснование оставшейся части требований (о признании противоречащими федеральному законодательству пункта 1.1. постановления Правительства Пермского края от 21 мая 2008 года № 118-п «Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае» и пунктов 4, 6-9 Порядка предоставления документов, необходимых для получения в Пермском крае юридической помощи бесплатно гражданами Российской Федерации, среднедушевой доход семьи которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21 мая 2008 года № 118-п) представитель Пермской городской коллегии адвокатов «Гриника» указал, что коллегия адвокатов не наделена правом оказания бесплатной юридической помощи, что следует из Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». За таковой помощью необходимо обращаться к адвокату, который и должен принимать необходимые документы, заверять их копии, вести учет обращений граждан, хранить документы, обеспечивать необходимые условия для реализации гражданами права на оказание бесплатной юридической помощи. Правительство Пермского края, утверждая Порядок предоставления документов, необходимых для получения в Пермском крае юридической помощи бесплатно гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае, вышло за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

Решением Пермского краевого суда от 23 января 2009 года заявление Пермской городской коллегии адвокатов «Гриника» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пермская городская коллегия адвокатов «Гриника» просит об отмене указанного решения и принятии нового решения об удовлетворении ее требований, указывая, что судом не исследовались обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

21 мая 2008 года Правительством Пермского края принято постановление № 118-п «Об оказании бесплатной юридической помощи в Пермском крае», пунктом 1.1. которого утвержден Порядок представления документов, необходимых для получения в Пермском крае юридической помощи бесплатно гражданами Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае.

Пермской городской коллегией адвокатов «Гриника» оспариваются пункт 1.1. постановления Правительства Пермского края от 21 мая 2008 года № 118-п и пункты 4, 6-9 Порядка представления документов, необходимых для получения в Пермском крае юридической помощи бесплатно гражданами Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае.

Согласно пункту 4 Порядка для получения юридической помощи бесплатно в адвокатское образование (адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро, юридическую консультацию) представляются соответствующее заявление и документы, установленные пунктами 1, 2 статьи 6 Закона Пермского края от 12 октября 2007 года № 118-ПК «О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края».

Пункт 6 Порядка предусматривает наличие нотариально удостоверенной или приравненной к ней доверенности, подтверждающей полномочия представителя гражданина, имеющего право на получение бесплатной юридической помощи; указывает, что полномочия законных представителей несовершеннолетних, ограниченно дееспособных, недееспособных лиц подтверждаются соответствующими документами, устанавливающими их статус. Кроме того, названный пункт предусматривает, что документы для получения юридической помощи бесплатно представляются в подлиннике и в копиях, которые заверяются адвокатским образованием, подлинные документы возвращаются гражданину (его законному представителю).

В соответствии с пунктом 7 Порядка адвокатское образование ведет учет обращений граждан за получением юридической помощи бесплатно в журнале учета обращений граждан по форме согласно приложению к Порядку; журнал хранится в адвокатском образовании 5 лет после окончания его ведения.

Пункт 8 Порядка предусматривает заведение личного дела гражданина, обратившегося за оказанием юридической помощи бесплатно, в которое приобщаются письменное заявление и копии представленных документов, а

также копия отчета об оказании юридической помощи бесплатно по окончании работы по оказанию таковой помощи, и указывает, что личное дело хранится в адвокатском образовании 3 года.

Пункт 9 Порядка предписывает руководителю адвокатского образования или адвокату, оказывающему юридическую помощь бесплатно, извещать заявителя о необходимости представления в течение 10 дней документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, и предусматривает возможность отказа в оказании юридической помощи бесплатно при непредставлении документов в указанный срок с направлением уведомления, содержащего причины отказа, и приложением представленных документов.

Согласно пункту «л» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации адвокатура находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 27 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относятся материально-техническое и финансовое обеспечение оказания адвокатской помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях, определение порядка предоставления компенсаций расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ перечень документов, необходимых для получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также порядок предоставления указанных документов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Пермского края от 12 октября 2007 года № 118-ПК «О регулировании отдельных отношений, связанных с адвокатской деятельностью и адвокатурой на территории Пермского края» порядок представления документов, необходимых для получения юридической помощи бесплатно, устанавливается Правительством Пермского края.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд, разрешая заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что органы государственной власти Пермского края вправе были определить перечень документов,

необходимых для получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно, и порядок их представления.

В кассационной жалобе Пермской городской коллегии адвокатов «Гриника» не оспариваются выводы суда, касающиеся полномочий Правительства Пермского края по принятию нормативных правовых актов, являющихся предметом судебного рассмотрения.

В кассационной жалобе указывается, что суд не проанализировал содержание пунктов 4, 6-9 оспариваемого Порядка на соответствие Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно пункту 2 части 1 статьи 7 которого оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно является обязанностью адвоката, а не адвокатского образования.

Признать указанный довод кассационной жалобы основанием к отмене решения суда не представляется возможным.

Согласно оспариваемому Порядку заявление и необходимые документы для получения юридической помощи бесплатно представляются в адвокатское образование, которое ведет учет обращений граждан, заводит личное дело гражданина, хранит его, извещает гражданина о необходимости представления требуемых документов, отказывает в предоставлении юридической помощи бесплатно в случае непредставления документов. В качестве адвокатского образования указаны адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация. Именно эти формы адвокатских образований предусмотрены статьей 20 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 20 названного Федерального закона адвокат вправе самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Учитывая изложенное, следует признать правильным возложение названных выше обязанностей на адвокатское образование, в котором осуществляется деятельность адвоката.

Не усматривая оснований к отмене решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определила:

 

Решение Пермского краевого суда от 23 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалрбу Пермской городской коллегии адвокатов «Гриника» - без удовлетворенш

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 44-Г09-6

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх