Дело № 44-Г10-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Г10-13

от 14 мая 2010 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

при секретаре Павловой К.Д.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2010 г. гражданское дело по иску Ширяева [скрыто] i к Главному управлению внутренних дел

по Пермскому краю о восстановлении в должности по кассационной жалобе Ширяева P.A. и кассационному представлению прокурора на решение Пермского краевого суда от 24 декабря 2009 г., которым Ширяеву P.A. в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Ширяева P.A. - Ширяева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ширяев P.A. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ГУВД по Пермскому краю о восстановлении в должности.

В обоснование своих заявленных требований Ширяев P.A. указал, что 23 октября 2002 г. он был принят на службу в ГУВД по Пермскому краю

[скрыто] отдела Управления криминальной милиции. Приказом и.о. начальника ГУВД по Пермскому краю от 31 августа 2009 г. № 0099 н он был уволен со службы 4 сентября 2009 г. по п. «л» части седьмой статьи 19 Закона РФ «О милиции». С увольнением был не согласен, так как обстоятельства, указанные в материалах служебной проверки, аттестации и

протоколе аттестации (употребление спиртных напитков в служебное время, в том числе во время управления служебным автомобилем; использование служебного автомобиля в личных целях; отказ от выполнения распоряжения вернуться на службу и дать объяснения), послужившие основанием для издания приказа об увольнении, не нашли своего подтверждения. Кроме того, указал, что основание его увольнения в приказе не конкретизировано - за грубое или систематическое нарушение дисциплины.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 6 ноября 2009 г. дело передано по подсудности в Пермский краевой суд и определением судьи Пермского краевого суда от 30 ноября 2009 г. данное дело принято к производству Пермского краевого суда.

В судебном заседании Ширяев Р.А, поддержал заявленные требования.

Представители ГУВД по Пермскому краю возражали против удовлетворения иска.

Решением Пермского краевого суда от 24 декабря 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ширяев P.A. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит изменить решение Пермского краевого суда от 24 декабря 2009 г., исключив из числа оснований увольнения указание на систематическое нарушение Ширяевым P.A. служебной дисциплины.

Определением Пермского краевого суда от 16 февраля 2010 г. Ширяеву P.A. и участвующему в деле прокурору восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы и представления на решение Пермского краевого суда от 24 декабря 2009 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, [скрыто] отдела

[скрыто] ГУВД по Пермскому краю [скрыто] милиции Ширяев P.A. 4 сентября 2009 г. был уволен со службы по пункту «л» ч. 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое либо систематическое нарушение дисциплины).

Согласно пункту «л» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел в силу статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от

23 декабря 1992 г. № 4202-1, означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Согласно статьи 3 должностной инструкции [скрыто] ГУВД по Пермскому краю последний обязан: соблюдать

служебную дисциплину, нормы профессиональной этики; строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; эксплуатировать закрепленный автомобиль.

Внутренним распорядком работы подразделений [скрыто] ГУВД по

Пермскому краю, утвержденным приказом [скрыто] УВД по Пермскому краю от 11 февраля 2009 г., закреплен следующий режим работы подразделения ГУВД по Пермскому краю, в котором проходил службу Ширяев P.A.: начало работы -8 часов 00 минут, окончание работы - 17 часов 00 минут (в пятницу - 15 часов 45 минут), суббота и воскресенье - выходные дни.

В силу статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка; ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника; сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, находясь в ночь с 17 на 18 августа 2009 г. при исполнении служебных обязанностей и управляя служебным автомобилем, допустил употребление спиртных напитков. 18 августа 2009 г. по прибытии из командировки к месту службы, будучи при исполнении служебных обязанностей, употребил спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, а также отказался исполнить устное распоряжение непосредственного начальника оставаться на службе и дать письменные объяснения по фактам употребления спиртных напитков в служебное время. Кроме того, установлено, что истец использовал служебный автомобиль в личных целях.

Указанные обстоятельства подтверждены результатами служебной проверки, проведенной по данному факту, на основании которой 26 августа 2009 г. было составлено заключение по факту грубых нарушений служебной дисциплины сотрудниками [скрыто] ГУВД по Пермскому краю, аттестацией от 26 августа 2009 г., письменными объяснениями истца, протоколом № [скрыто] медицинского освидетельствования, письменными объяснениями и

показаниями заместителя начальника отдела, в котором проходил службу истец.

Принимая решение об отказе Ширяеву P.A. в удовлетворении иска, суд исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имел ли место факт нарушения истцом служебной дисциплины, послуживший основанием для его увольнения, приведенный в заключении служебной проверки, а также соблюдение порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания и пришел к правильному выводу о том, что Ширяев P.A. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, в связи с чем он на законном основании был уволен по пункту «л» части седьмой статьи 19 Закона РФ «О милиции».

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время с указанием суда на ошибочность ссылки в приказе об увольнении Ширяева P.A. за систематическое нарушение им служебной дисциплины, тогда как на момент вынесения данного приказа у истца имелось только одно неснятое дисциплинарное взыскание, Судебная коллегия не может согласиться, поскольку ответчиком причина и основание увольнения указана в приказе в точном соответствии с формулировкой Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции». Однако эти выводы суда на законность судебного решения не влияют и его отмену не влекут, поэтому довод в кассационном представлении о необходимости изменения путем исключения из числа оснований увольнения указание на систематическое нарушение истцом служебной дисциплины не может быть принят во внимание.

Довод в кассационной жалобе о том, что факт управления Ширяевым P.A. служебной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, является несостоятельным, поскольку данный факт подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными и исследованными в судебном заседании письменными объяснениями

[скрыто] отдела [скрыто] ГУВД по Пермскому краю от 19 августа 2009 г. (л.д.46-47), письменными объяснениями истца от 24 августа 2009 г. (л.д.50), аналогичными объяснениями, данными им на заседании аттестационной комиссии.

Другие доводы кассационной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, кассационного представления несостоятельными.

Руководствуясь статьями 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского краевого суда от 24 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяева P.A. и кассационное представление

Статьи законов по Делу № 44-Г10-13

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх