Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-Г10-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Г10-25

от 22 июня 2010 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю о ликвидации Пермской региональной воспитательно-наставнической общественной организации «Союз полковников» по кассационной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю на решение Пермского краевого суда от 27 февраля 2010 г., которым в удовлетворении заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю отказано.

предсе дате л ьству ющего судей

Кнышева В.П. Горшкова В.В., Гетман Е.С.

при секретаре

Селезневе СВ.

 

установила:

 

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о ликвидации Пермской региональной воспитательно-наставнической общественной организации «Союз полковников» (далее - Организация «Союз полковников»), зарегистрированной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу 28 января 2005 года, регистрационный [скрыто], назначении ликвидационной комиссии и установлении порядка и сроков ликвидации данной общественной организации, указывая на то, что в соответствии с Приказом Управления от 3 июня 2009 года № 53 с 15 по 30 июня 2009 года проведена проверка Организации «Союз полковников» на предмет соответствия деятельности этой общественной организации уставным целям и законодательству Российской Федерации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, за период с февраля 2008 года по июнь 2009 года.

В результате проверки установлено, что Организация «Союз полковников» в своей деятельности грубо нарушает федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, а также осуществляет деятельность, противоречащую её уставным целям: путем благотворительной деятельности осуществляет помощь в укреплении материально-технической базы подразделений ГУВД по Пермскому краю, что противоречит статье 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», поскольку такая деятельность не соответствует ни одной из целей благотворительной деятельности, установленных данным Федеральным законом, а также статье 35 Закона Российской Федерации «О милиции», поскольку поступление денежных средств на нужды милиции от общественных объединений не соответствует действующему законодательству. Противоречит действующему законодательству, а именно статье 20.1 Закона Российской

Федерации «О милиции» и статье 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оказание благотворительной помощи действующим сотрудникам подразделений ГУВД по Пермскому краю, ветеранам МВД, членам семей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей, и иным лицам.

В нарушение статьи 575 ГК Российской Федерации Организацией «Союз полковников» допущено дарение подарков действующим сотрудникам милиции как государственным служащим.

Вопреки требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» хозяйственные операции в Организации «Союз полковников» не оформляются оправдательными документами, а в нарушение пункта 3 статьи 1 данного Федерального закона, пункта 10 II Приказа Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации» учётная политика Организации «Союз полковников» содержит противоречивую информацию.

В нарушение статьи 6 Федерального закона «Об общественных объединениях», пункта 5.6 Устава не все члены Организации «Союз полковников» платят членские взносы в порядке и размерах, установленных решением общего собрания. Штатное расписание Организации «Союз полковников» в нарушение пункта 6.11 Устава не утверждено Советом организации.

Кроме того, Организация «Союз полковников» направляет в адрес коммерческих организаций письма на официальных бланках государственного органа - ГУВД по Пермскому краю, что свидетельствует об использовании ответчиком полномочий государственного органа и о вмешательстве в его деятельность, является элементом принуждения коммерческих организаций к сбору денежных средств.

В нарушение требований Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» Организация «Союз полковников» в удостоверениях своих членов использует изображение Государственного герба Российской Федерации.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 7 июля 2009 года (т. 1 л.д. 46-109).

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Пермского краевого суда от 27 февраля 2010 г. Управлению в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение Пермского краевого суда от 27 февраля 2010 года по мотиву его незаконности и принять по делу новое решение о ликвидации Организации «Союз полковников».

В возражениях на кассационную жалобу Организация «Союз полковников» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Организации «Союз полковников» - без удовлетворения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления,

должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы деятельности общественного объединения, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами, предусмотрены и статьей 29 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Статьей 41 Федерального закона «Об общественных объединениях» установлено, что общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами.

В соответствии с абзацем 3 части первой статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» основанием для ликвидации общественного объединения являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61, 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отсутствие в пункте

2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм, юридическое лицо, в том числе общественное объединение, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности.

Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суд правильно исходил из того, что в деятельности Организации «Союз полковников» действительно имели место нарушения действующего законодательства, которые были выявлены в ходе проведенной Управлением в период с 15 по 30 июня 2009 г. проверки, однако по своему характеру и их последствиям эти нарушения не могут являться достаточным основанием для ликвидации этой общественной организации.

Данный вывод суда мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, действующем законодательстве и оснований для признания его неправильным не установлено.

Судом установлено, что в нарушение статьи 24 Федерального закона «Об общественных объединениях», статьи 8 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» Организация «Союз полковников» использовала в своей печати символику - изображение двуглавого орла, которая не прошла государственную регистрацию. Кроме того, в своих бланках и иной исходящей корреспонденции, направляемой в сторонние организации, Организация «Союз полковников» использовала символику, стилизованную под символику Министерства внутренних дел Российской Федерации, а печати в удостоверениях членов Организации содержали изображение Государственного герба Российской Федерации и наименование общественной организации - ПРВНОО «Союз полковников» ГУВД Пермского края МВД Российской Федерации.

Вместе с тем суд также установил, что сведения о привлечении Организации «Союз полковников» к административной ответственности за нарушение Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» представлены не были. Печати, удостоверения и бланки, изготовленные ранее с нарушением требований законодательства, Организацией «Союз полковников» уничтожены, изготовлены и используются печати, не содержащие гербовую символику, а также бланки, не содержащие

символику, стилизованную под Государственный герб Российской Федерации (т.2л.л.д. 18, 19,57, 64).

Кроме того, суд, установив, что Организацией «Союз полковников» направлялись в адреса коммерческих организаций письма с просьбой оказать благотворительную помощь на бланках ГУВД по Пермскому краю, правильно пришел к выводу о том, что это обстоятельство не является достаточным для ликвидации общественного объединения, так как указанные письма направлялись не единолично председателем Организации «Союз полковников», а, в том числе, и за подписью начальника ГУВД по Пермскому краю.

В нарушение части 1 статьи 35, статьи 36 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» Организацией «Союз полковников» осуществлялась выплата премий действующим сотрудникам отдела информации и общественных связей ГУВД по Пермскому краю.

Однако приказ Организации «Союз полковников» от 8 апреля 2009 г. о поощрении указанных выше лиц отменен приказом от 23 июля 2009 г. Полученные сотрудниками ГУВД по отмененному приказу денежные средства добровольно возвращены, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 226, т. 2 л.л.д. 254-259).

Кроме того, судом установлено, что согласно пункту 2.1 Устава Организации «Союз полковников», зарегистрированного в установленном законом порядке в 2005 году, целью создания организации является сплочение офицерского коллектива; повышение престижа службы в милиции; восстановление и поддержание лучших традиций российских офицеров; воспитание подрастающего поколения; осуществление благотворительной деятельности в направлении социальной поддержки и защиты, включая улучшение материального положения, в отношении ветеранов МВД, членов семей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей, и иных лиц; оказание помощи в укреплении материально-технической базы подразделений ГУВД Пермского края в соответствии с действующим

законодательством Российской Федерации. Для достижения уставных целей Организация «Союз полковников» имеет право, в том числе, осуществлять благотворительную деятельность и проводить кампании по привлечению благотворителей.

В этой связи деятельность Организации «Союз полковников» по перечислению ГУВД Пермского края денежных средств на проведение праздничных мероприятий, мероприятий, связанных с памятными датами, относящимися к системе МВД России, ремонт одного из помещений ГУВД, приобретение автозапчастей, хозяйственных и канцелярских товаров, других предметов, реконструкцию, ремонт и оформление экспозиций музея милиции (т. 1 л.д. 58-60) правильно оценена судом первой инстанции как не нарушающая уставные цели. То обстоятельство, что перечисление соответствующих денежных средств ГУВД Пермского края не было оформлено заключением договора пожертвования, не является неустранимым недостатком.

Оценивая доводы заявителя о совершении Организацией «Союз полковников» в нарушение действующего законодательства выплат действующим работникам ГУВД Уфимцеву A.B. (в размере [скрыто]), Трошину Н.Ф. (в размере [скрыто]), Жильцову М.В. (в размере [скрыто]

[скрыто]), Черткову A.M. (в размере [скрыто]), суд первой инстанции

правильно указал на то, что представленными доказательствами не подтверждено предоставление данным лицам денежных средств в связи с исполнением ими должностных обязанностей, и не опровергнуты доводы Организации «Союз полковников» о том, что указанные выплаты осуществлялись в связи с членством указанных лиц в данной организации для выполнения уставных задач, связанных с проведением праздничных и спортивных мероприятий.

Таким образом, суду не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о деятельности Организации «Союз полковников», противоречащей уставным целям общественного объединения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные Организацией «Союз полковников» вышеуказанные нарушения действующего законодательства ко времени рассмотрения дела либо устранены, либо не могут быть отнесены к таким существенным и неустранимым нарушениям, которые могут повлечь за собой ликвидацию общественного объединения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, учитывающими значимость допущенных ответчиком нарушений и основанными на конституционно-правовом толковании положений статьи 30 Конституции Российской Федерации, статьи 61 ГК Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», исходящем из того, что ликвидация общественной организации не допускается по одному лишь формальному основанию нарушения федерального законодательства, а ответственность за эти нарушения должна применятся в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным нарушениям и вызванными ими последствиями.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с оценкой допущенных Организацией «Союз полковников» нарушений действующего законодательства как устранимых и не влекущих за собой ликвидацию общественного объединения, ссылаясь на то, что установленные судом нарушения в деятельности Организации являются достаточным основанием в силу статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» для ликвидации общественного объединения.

Данный довод не может служить основанием для отмены решения Пермского краевого суда от 27 февраля 2010 г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с изменениями, внесенными Протоколами к ней N 3 от 6 мая 1963 года, N 5 от 20 января 1966 года и N 8 от 19 марта 1985 года, и дополнениями, содержащимися в Протоколе N 2 от 6 мая 1963 года, и Протоколы к ней N 1 от 20 марта 1952 года, N 4 от 16 сентября 1963 года, N 7 от 22 ноября 1984 года, N 9 от 6 ноября 1990 года, N 10 от 25 марта 1992 года и N 11 от 11 мая 1994 года, подписанные от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года, с оговорками и заявлениями.

В указанном законе содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

В силу статьи 11 (пункт 2) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права на свободу объединения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указывает Европейский суд по правам человека, положения статьи 11 распространяются на весь период деятельности объединений, и их ликвидация также должна удовлетворять требования вышеуказанной нормы.

Поскольку запрет деятельности общественного объединения может касаться лишь тех объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (часть 5 статьи 13 Конституции Российской

Федерации), а создание Организации «Союз полковников» обусловлено исключительно общественно-полезными целями и задачами, доводы надзорной жалобы о нарушении судом статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» являются необоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы Управления получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного решение Пермского краевого суда от 27 февраля 2010 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 - 362, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского краевого суда от 27 февраля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства юстиции

Статьи законов по Делу № 44-Г10-25

Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
Статья 30. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Производство по делу

Загрузка
Наверх