Дело № 44-ДП07-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-ДП07-59

от 13 сентября 2007 года

 

председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2007 года материалы по надзорному представлению заместителя прокурора Пермского края МАЛЕНЬКИХ В.М. на постановление Соликамского городского суда Пермской области от 7 апреля 2004 года; определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 1 июня 2004 года в отношении осужденного КУЛИКОВА В.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорного представления, выслушав мнение прокурора БЕСПАЛИХАНА И.А., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермской области от 7 апреля 2004 года, приговор Березниковского городского суда

Пермской области от 2 июля 2002 года, по которому _

КУЛИКОВ В 1 А

ранее судимый: - 20 ноября 1996 года по ст.ст.206 ч.2; 145 ч.2; 148 ч.З УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР, к 4

годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 23 августа 1999 года; - 15 марта 2001 года по ст. 157 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году и 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, в, г, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание КУЛИКОВУ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору от 15 марта 2001 года, назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 апреля 2002 года;

приведен в соответствие с Федеральным Законом Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года.

Из приговора исключены указания о совершении преступления при квалифицирующих признаках: «неоднократность» и «причинение значительного ущерба».

Постановлено считать КУЛИКОВА В.А. осужденным по приговору от 2 июля 2002 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 5 годам и 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 1 июня 2004 года постановление судьи от 7 апреля 2004 года оставлено без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, КУЛИКОВ признан виновным в том, что по предварительному сговору с другими лицами, вечером 24 июля 2001 года [скрыто] совершил грабеж в отношении потерпевшего

[скрыто] открыто похитив принадлежавшее тому имущество на общую

сумму [скрыто] рублей.

В надзорном представлении ставится вопрос о внесении изменения в состоявшиеся в отношении КУЛИКОВА судебные решения и смягчении назначенного ему наказания в связи с уменьшением объема его обвинения.

Постановлением судьи Пермского областного суда от 16 мая 2007 года по поступившему надзорному представлению возбуждено надзорное производство, а материалы и надзорное представление переданы для рассмотрения в надзорную инстанцию.

Рассмотрение настоящих материалов и надзорной представления в отношении осужденного КУЛИКОВА в заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а не в президиуме Пермского областного суда обусловлено тем обстоятельством, что президиум Пермского областного суда в настоящее время не правомочен рассматривать уголовные дела в надзорном порядке из-за отсутствия предусмотренного законом кворума его членов.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности приведенных в представлении доводов и необходимости внесения изменений в состоявшиеся судебные решения.

Принимая решение о приведении приговора от 2июля 2002 года в соответствие с Федеральным Законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года, постановлением судьи от 7 апреля 2004 года и определением кассационной коллегии от 1 июня 2004 года были приняты правильные решения об изменении квалификации действий осужденного.

Однако, внося в судебные решения указанные выше изменения, перечисленные судебные инстанции в нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст. 10 УК РФ, не обсудили вопроса о смягчении назначенного КУЛИКОВУ наказания, тогда как из-за уменьшения первоначально предъявленного ему обвинения, основания к этому имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорное представление заместителя прокурора Пермского края МАЛЕНЬКИХ В.М. - удовлетворить.

2. Приговор Березниковского городского суда Пермской области от 2 июля 2002 года; постановление судьи Соликамского городского суда Пермской области от 7 апреля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 1 июня 2004 года в отношении осужденного КУЛИКОВА [скрыто] изменить:

смягчить назначенное ему по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) с 5 лет до 4 лет и 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание КУЛИКОВУ В.А. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 марта 2001 года назначить в виде лишения свободы сооком на 5 лет.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 44-ДП07-59

УК РФ Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх