Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-Д07-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №44-Д07-32

г. Москва

председательствующего <...>

Судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденной Анисимовой Г.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 200 года, которым

АНИСИМОВА Галина Николаевна, 10.07.1963 года рождения, уроженка и жительница г.Перми, несудимая,

осуждена к лишению свободы: по ст. 160 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 1996 года) на 2 года, по ст. 160 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции УК РФ от 1996 года) по 2 года за каждое деяние от 7, 21, 28, 29, 31 05. 2001 года, 7.06, 9.11, 19.11, 6,10,13.12 2001 года, 22,24,28, 01 2002 года, 7,14,20,26,02. 2002 года, 11, 25, 26, 03. 2002 года, 4, 29. 04, 2002 года, а на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Анисимовой назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда 18 мая 2004 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Покровской И.Н., полагавшей исключить осуждение Анисимовой по совокупности преступлений, судебная коллегия

 

установила:

Анисимова признана виновной в присвоении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в 2001-2002 годах в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Анисимова просит об отмене приговора за непричастностью ее к совершенным преступлениям, ссылаясь на то, что с работы она уволилась без недостачи, никто из свидетелей не подтвердил, что она брала из кассы деньги.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

Вина Анисимовой в хищении вверенного ей имущества по предварительному сговору группой лиц с использованием своего служебного положения подтверждена показаниями осужденной по этому же делу Боговеевой, работавшей бухгалтером ТЦ «Загарье» и участвовавшей в присвоении денежной выручки вместе с осужденной, работавшей кассиром.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний Боговеевой, подтвердившей, что она совместно с Анисимовой похищала из кассы деньги. Эти показания осужденной полностью согласуются с заключениями почерковедческих экспертиз, показаниями свидетелей, потерпевшего Мулланурова, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем, при квалификации тождественных преступлений, совершенных Анисимовой отдельной статьей и назначая осужденной наказание по совокупности этих преступлений, суд нарушил требования ст.ст. 9, 10 УПК РФ.

Суд квалифицировал каждый эпизод обвинения по ст. 160 ч.2 п.п. «ав» УК РФ в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года, при этом не учел, что редакция ст.16 УК РФ, определявшая понятие неоднократности, была изменена и назначение Анисимовой наказания по совокупности преступлений повлекло ухудшение ее положения.

На основании ст.9 УК РФ суд должен был руководствоваться уголовным законом, действовавшем в момент совершения преступления.

По этим основаниям из приговора подлежит исключению назначение Анисимовой наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 19 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 18 мая 2004 года в отношении Анисимовой Галины Николаевны изменить, переквалифицировать ее действия со ст. ст. 160 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года), ст. 160 ч.2 п.п. «ав» УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года) по эпизодам от 7, 21, 28, 29, 31 мая 2001 года, от 7 июня 2001 года, от 9, 19 ноября 2001 года, от 6,10,13 декабря 2001 года, от 22, 24, 28 января 2002 года, от 7,14,20,26 февраля 2002 года, от 11, 25, 26 марта 2002 года, от 4, 29 апреля 2002 года на ст. 160 ч.2 п.п. «ав» УК РФ, по которой назначить два года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Анисимовой Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исключить из приговора указание о назначении Анисимовой Г.Н. наказания по совокупности преступлений.

В остальном приговор, а также определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 44-Д07-32

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 16. Утратила силу
УПК РФ Статья 9. Уважение чести и достоинства личности
УПК РФ Статья 10. Неприкосновенность личности
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх