Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-Д07-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Д07-69

от 20 декабря 2007 года

 

председательствующего Колесникова H.A.,

судей: Семенова Н.В., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2007 года надзорную жалобу осужденного Лободы А.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Пермской области от 23 апреля 2001 года и Постановления Президиума Пермского областного суда от 15 декабря 2006 года в отношении

ЛОБОДЫ

судимого 24 ноября 2000 года по п.п.«а,в» ч.З ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного приговором Октябрьского районного суда Пермской области от 23 апреля 2001 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.213 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний Лободе назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 24.11.2000 года и окончательно Лободе назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 17 мая 2001 года приговор в отношении Лободы оставлен без изменения.

Постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 12 июля 2004 года приговоры от 24.11.2000 года и от 23.04.2001 года в отношении Лободы приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. По приговору от 24.11.2000 года действия Лободы переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ. Из приговора от 23.04.2001 года исключено осуждение Лободы по ч.1 ст.213 УК РФ в связи с декриминализацией.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 19 августа 2004 года постановление в отношении Лободы изменено. Из приговора от 23.04.2001 года исключено указание о наличии в действиях Лободы рецидива преступлений. Назначенное по правилам ч.З ст.69 УК РФ наказание снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы, а по правилам ст.70 УК РФ до 12 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлено считать Лободу осужденным по приговору от 23.04.2001 года по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Лободе назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Лободе окончательно назначено 12 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Пермского областного суда от 15 декабря

2006 года приговор и кассационное определение в отношении Лободы изменены. Исключен квалифицирующий признак ч.4 ст. 111 УК РФ «с особой жестокостью» и наказание по данной статье уголовного закона смягчено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы. Судебные решения в части осуждения Лободы по ст. 119 УК РФ отменены и дело в этой части прекращено в связи с отсутствием события преступления. Исключено указание о назначении осужденному наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ. Постановлено считать Лободу осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.11.2000 года и окончательно Лободе назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 31 мая

2007 года приговоры в отношении Лободы приведены в соответствие с действующим законом. Из приговора от 24.11.2000 года, с учётом внесённых

изменений, исключено осуждение Лободы по чЛ ст.228 УК РФ в связи с декриминализацией.

Из приговора от 23.04.2001 года исключено указание о судимости Лободы по приговору от 24.11.2000 года, а также исключено указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ. Постановлено считать Лободу осуждённым, с учётом внесённых изменений, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 28 июня 2007 года осужденному Лободе отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., мнение прокурора Покровской И.Н., полагавшей в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся судебных решений в отношении Лободы А.Н. отказать, судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Лобода А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи Верховного Суда РФ, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное изложение в нём приведённых им в жалобе доводов, а также на отсутствие мотивированных ответов на джоводы жалобы. Кроме того, в жалобе просит рассмотреть его доводы о необоснованности квалификации его действий по квалифицирующему признаку совершения преступления «из хулиганских побуждений», а также доводы о назначении ему наказания без учёта обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению осуждённого, суд не учёл оказание им помощи потерпевшему - смягчающим обстоятельством.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

С учётом внесённых в приговоры от 24.11.2000 года и от 23 апреля 2001 года изменений Лобода А.Н. обоснованно признан виновным в умышленном причинении из хулиганских побуждений [скрыто]. тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, повлекшем по неосторожности его смерть.

Выводы суда о виновности Лободы А.Н. в совершении указанных преступных действий основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы надзорной жалобы осужденного Лободы А.Н. о том, что у него не было хулиганских побуждений при нанесении телесных повреждений потерпевшему, конфликт возник на почве личных неприязненных отношений,

он в этот период находился в состоянии сильного душевного волнения, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что ночью 15 января 2001 года Лобода А.Н. и Кестер Е.А., также осужден по настоящему делу, находясь в нетрезвом состоянии на улице поселка [скрыто] из хулиганских побуждений избили [скрыто]., нанесли не менее 10 ударов ногами по голове и другим частям тела потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные преступные действия осужденным Лободой А.Н. были совершены из хулиганских побуждений.

Из показаний осужденного Кестера Е.А. на предварительном следствии (л.д. 175-176, 91-93) и в суде (л.д.249) видно, что убивать [скрыто]. он и Лобода не хотели. Удары потерпевшему наносили без всякой причины. Лобода потерпевшего не знал, он лично никаких отношений с потерпевшим не поддерживал. [скрыто]. им не угрожал.

Утверждение осужденного Лободы в надзорной жалобе том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения и в этом состоянии избил потерпевшего, противоречит имеющимся в деле доказательствам, указанным в приговоре.

Оснований для исключения из приговора квалифицирующего признака ст.111 ч.4 УК РФ «из хулиганских побуждений» судебная коллегия не находит.

Не могут быть признаны обоснованными доводы надзорной жалобы осужденного Лободы о том, что суд при назначении меры наказания обязан был учесть смягчающее наказание обстоятельство - оказание помощи потерпевшему, которому, по мнению осужденного, было сделано искусственное дыхание, а потом занесли в тёплое помещение, - котельную, где он скончался.

Как видно из материалов дела потерпевший был избит осужденными Лободой и Кестером, нуждался в срочной медицинской помощи, которая ему, в том числе и Лободой, не была оказана, мер для оказания медицинской или иной помощи осужденным принято не было, само по себе перемещение избитого потерпевшего с улицы в помещение котельной без оказания ему реальной помощи, не может рассматриваться обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Лободы.

Действия Лободы по ст.111 ч.4 УК РФ квалифицированы правильно,

квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Лободе по ст. 111 ч.4 УК РФ, с учётом внесённых изменений, назначена правильно, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных, характеризующих личность осуждённого.

Оснований для отмены, изменения приговора, смягчения меры наказания осуждённому судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осуждённого Лободы А.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда Пермской области от 23 апреля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 17 мая 2001 года, постановление Губахинского городского суда Пермской области от 12 июля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 19 августа 2004 года, постановление Президиума Пермского областного суда от 15 декабря 2006 года, постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 мая 2007 года в отношении Лободы /щ [скрыто] с учётом внесённых

изменений, оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Колесников

Судьи : Н.В. Семенов

А.К. Мезенцев

Верно: Судья Верховного Суда Р<Ь Н А Кппегников

Статьи законов по Делу № 44-Д07-69

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх