Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-Д08-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Д08-21

от 10 ноября 2008 года

 

председательствующего Коваля B.C.

рассмотрев в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного

Селивенка А.Н. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г.

Перми от 14 февраля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии

по уголовным делам Пермского областного суда от 21 апреля 2005 года и

постановления президиума Пермского краевого суда от 16 июля 2008 года, по

которому

СЕЛИВЕНОК [скрыто] судимый [скрыто]

октября 1998 года (с последующими изменениями) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г», ст. 222 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ на восемь лет шесть месяцев лишения свободы, освобожден 18.06.2004 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 7 дней,

осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2005 года по:

• ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ за совершение трех преступлений на семь лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей за каждое;

• ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на девять лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей;

• ст. 30 чЛ, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на восемь лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено двенадцать лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 21 апреля 2005 года приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рулей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по

совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности

приговоров назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 16 июля 2008 года приговор и кассационное определение изменены. Все действия, совершенные осужденным 4 августа 2004 года, квалифицированы по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] [рублей. Все действия, совершенные осужденным с 11 по 13

августа 2004 года, квалифицированы по ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет 6 месяцев лишения

свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей в исправительной колонии особого режима.

В надзорной жалобе осужденный Селивенок просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что осуждение его по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ является излишней, а все его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, следует квалифицировать по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. В связи с этим просит о снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Гулиева А.Г. о переквалификации действий осужденного, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Селивенок признан виновным в сбыте наркотического средства - героина по предварительному сговору с осужденным по данному делу [скрыто], а также в приготовлении к

незаконному сбыту наркотического средства - героина в особо крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

После освобождения из мест лишения свободы Селивенок стал проживать у своего знакомого [скрыто] и, не имея места работы, а

соответственно постоянного источника доходов и желая незаконным путем повысить свое благосостояние, вступил с конца июня 2004г. в сговор с АЩ на незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотиков.

В соответствии с заранее распределенными ролями, Селивенок, имея постоянный, неустановленный следствием источник приобретения наркотических средств, который он тщательно скрывал, приобретал героин в особо крупном размере и перевозил его к месту хранения в квартиру по адресу г. [скрыто] где проживал [скрыто]. Приобретенное

наркотическое средство Селивенок и [скрыто] для удобства сбыта фасовали во фрагменты полиэтилена весом от 0,5 грамма до 5 граммов, после чего по предварительному сговору АЩ рбывал данные наркотические средства

через окно квартиры.

Во исполнение преступной договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Селивенок и [скрыто] действуя в соответствии с принятыми обязательствами, в группе лиц по предварительному сговору совершили ряд преступлений.

Селивенок в период до 4.08.2004г., действуя в группе лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин не менее 1,187 грамма, являющееся крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Селивенок, незаконно храня при себе, перевез к месту проживания

[скрыто] п0 аДРесУ г- I I гДе они совместно

расфасовали наркотическое средство и оставили хранить для дальнейшего сбыта.

4.08.2004г. около 18 часов 10 минут, [скрыто] по предварительному

сговору с Селивенком, выполняя свою преступную роль и находясь по адресу г.

[скрыто] незаконно сбыл [скрыто] часть ранее

приобретенного наркотического средства в количестве 0,521 грамма, получив в качестве вознаграждения [скрыто] рублей.

Он же, [скрыто], 4.08.2004г. около 22 часов 30 минут, по

предварительному сговору с Селивенком, выполняя свою преступную роль и находясь по адресу г. [скрыто] незаконно сбыл

[скрыто] часть ранее приобретенного средства в количестве 0,666 грамма,

получив в качестве вознаграждения [скрыто] рублей.

В период 11.08.2004г. Селивенок, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин не менее 83,803 грамма, что является особо крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Селивенок, незаконно храня при себе, перевез к месту

проживания АШ И, где совместно расфасовали его и оставили хранить для дальнейшего сбыта. Часть приобретенного наркотического средства в количестве 21,828 грамма Селивенок и А (расфасовали в 8 свертков для сбыта массой 4,784гр., 4,742, 4,735гр., 4,822 гр., О, 667гр., 0,735гр., 0,571гр., 0,772 гр.

12.08.2004г. Селивенок, действуя с единым умыслом с [скрыто] при

неустановленных обстоятельствах договорился с приобретателями наркотических средств о сбыте им наркотических веществ в особо крупном размере. В этот же день, около 22 часов Селивенок взяв из квартиры [скрыто] наркотическое средство массой 21,828 грамма, расфасованное в 8 свертков, направился в микрорайон «Юбилейный" г. [скрыто] В пути следования автобуса маршрута 17-т Селивенок был задержан и наркотическое средство в 8 свертках общей массой 21,828 гр. и деньги в сумме [скрыто] рублей у него были изъяты,

поэтому преступление не было доведено до конца по причинам независящим от воли Селивенка и А

13.08.2004г. АЩ ро предварительному сговору с Селивенком, около 18 часов находясь по адресу г. [скрыто] незаконно

сбыл

[скрыто] часть ранее приобретенного средства в количестве 0,818 грамма,

получив в качестве вознаграждения [скрыто] рублей.

13.08.2004г. в 18 часов 35 минут в ходе обыска по адресу г. [скрыто]

[скрыто] было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 61,157 грамма что является особо крупным размером, т. е. та часть из приобретенного наркотического средства, которую Селивенок и Доставили хранить в комнате А [для последующего сбыта.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как указал президиум Пермского краевого суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Селивенка, действия осужденного, связанные с незаконным сбытом наркотических средств 4 августа 2004 года не являются совокупностью преступлений, а составляют единое продолжаемое неоконченное преступление.

Вместе с тем, президиум Пермского краевого суда квалифицировал действия осужденного по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ как оконченное преступление - сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Поэтому действия осужденного подлежат переквалификации со ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч. 3. ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что все его действия следует квалифицировать только по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ нельзя признать состоятельными.

Как установлено судом, сначала осужденными было приобретено и сбыто наркотическое средство в количестве 1, 187 грамма (крупный размер), а затем приобретено с целью сбыта наркотическое средство в количестве 83,803 грамма

(особо крупный размере), то есть ими было совершено два самостоятельных преступления, которые в силу ст. 17 УК РФ образуют совокупность преступлений.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 21 апреля 2005 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 16 июля 2008 года в отношении СЕЛИВЕНКА

[изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить шесть лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3. ст. 228-1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначить восемь лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить десять лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 44-Д08-21

УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх