Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-Д12-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кулябин Владимир Модестович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Д12-15

от 29 января 2013 года

 

председательствующего Воронова А.В.

судей Кулябина В.М. и Ситникова Ю.В.,

при секретаре Колосковой Ф.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Поморцева Е.В. о пересмотре приговора Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011 года.

Приговором Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта

2011 года Поморцев Е В

судимый:

-7 февраля 2002 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 5.11.2004 г. по отбытии наказания;

-05.07.2005 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 01.05.2010 г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК

РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года приговор в отношении Поморцева Е.В. изменен. Действия осужденного переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы; на ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года приговор в отношении Поморцева Е.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года. Действия осужденного квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы и по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) без снижения наказания. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Поморцева Е.В. изменены. Назначенное осужденному наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 112 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Поморцеву назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка [скрыто] Ильинского района Пермского края от 17.12.2010 года Поморцев был осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 07.12.2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи от 17.12.2010 года и приговором Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011 года с учетом внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011 года, окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., мнение прокурора Саночкиной Е.А. о смягчении наказания, Судебная коллегия

 

установила:

 

Поморцев Е.В. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный в отношении потерпевшей [скрыто] с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей и за умышленное причинение средней

тяжести вреда здоровью [скрыто] 25 июля 2010 года и 4 октября 2010

года в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что судом достоверно не установлен факт применения насилия к потерпевшей М Щ и его

причастность к этому преступлению. Кроме того, Поморцев просит о смягчении ему наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, президиум Пермского краевого суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Поморцева, пришел к выводу о необходимости изменения решения суда кассационной инстанции в части применения нового уголовного закона, смягчив осужденному наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с квалификацией судом кассационной инстанции указанных действий Поморцева в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, назначив окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.З УК РФ в размере 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд надзорной инстанции не учел, что 27 сентября 2011 года приговор в отношении Поморцева Е.В. постановлением Чердынского районного суда Пермского края вновь, уже после кассационного рассмотрения дела, был приведен в соответствие с действующим законом со снижением наказания осужденному по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Такое решение районного суда было принято с нарушением положений главы 47 УПК РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, уже был применен судом, постановившим приговор или вышестоящим судом, то вопрос о его повторном применении в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст. 379, 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, а также нарушение уголовно-процессуального закона являются основанием отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного, приговор Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года и постановление президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011 года, а также постановление Ильинского районного суда Пермского края от 07.12.2011 года подлежат изменению. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену этих судебных решений судебная коллегия не находит. Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2011 года, которым оно было оставлено без изменения, подлежат отмене.

При разрешении вопроса о смягчении наказания Судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и учтенных им при определении вида и размера назначенного наказания, а также степени снижения характера и общественной опасности содеянного в результате издания нового уголовного закона.

Исходя из фактических обстоятельств дела не имеется оснований для внесения в указанные судебные решения других изменений для применения в порядке ст. 10 УК РФ положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в том числе положений ч.б ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы в остальной части Судебная коллегия не находит. Виновность осужденного в установленных судом деяниях подтверждена совокупностью доказательств, которые были судом тщательно проверены. Их анализ и существо подробно изложены в приговоре. Доводы Поморцева о невиновности в открытом хищении имущества потерпевшей М Щ были отвергнуты судом обоснованно,

как противоречащие материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407,408, п.З ч.2 ст.409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2011 года в отношении Поморцева [скрыто] 1 отменить.

Приговор Ильинского районного суда Пермского края от 3 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года, постановление президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011 года, а также постановление Ильинского районного суда Пермского края от 07.12.2011 го да в отношении Поморцева [скрыто] изменить.

Назначенное Поморцеву Е. В. наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) смягчить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений смягчить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 17.12.2010 года окончательно назначить 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 44-Д12-15

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх