Дело № 44-Д13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Д13-5

от 5 марта 2013 года

 

председательствующего Воронова A.B.,

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Сизоненко А.Я. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 12 февраля 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 апреля 2010 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 26 октября 2012 года.

По приговору Кировского районного суда г. Перми от 12 февраля 2010

года

Сизоненко [скрыто]

[скрыто], судимый: 25.12.2006 г. по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ за каждое из двух совершённых преступлений к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.12.2006 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 г. на основании ст. 10 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ пересмотрен приговор суда от 25.12.2006 г., снижено наказание, назначенное по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, по приговору Кировского районного суда г. Перми от 12.02.2010 г. снижено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 26 октября 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Сизоненко А.Я. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление адвоката Поддубного СВ., поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе и дополнении к ней, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об отмене приговора и прекращении производства по делу в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершённое 13.10.2009 г., Судебная коллегия

 

установила:

 

Сизоненко признан виновным и осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, которые совершены 5 мая 2008 года и 13 октября 2009 года, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, изъятого у осуждённого 13 октября 2009 года.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осуждённый Сизоненко А.Я. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит их пересмотреть, указывая, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали его на совершение преступления 13.10.2009 г., поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении него. Помимо этого осужденный считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия, связанные со сбытом наркотических средств, как отдельные самостоятельные преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 409, п. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 381, п. 2 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицировал действия Сизоненко, совершённые 5 мая 2008 года и 13 октября 2009 года,

дважды по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228'УК РФ, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Сизоненко наркотических средств 05.05.2008 г., сотрудниками МВД была использована помощь [скрыто]

действовавшей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия -проверочной закупки.

Проверочная закупка наркотического средства проведена в соответствии с положениями ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, положенные в основу обвинительного приговора, свидетельствуют о том, что осуждённый передал С порошкообразное вещество массой 3,026 грамма, содержащее

в своём составе диацетилморфин (героин), в обмен на денежные средства, при этом его умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников МВД.

В приговоре приведены доказательства виновности осуждённого в совершении указанного преступления.

Правовая оценка его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ является правильной. Назначенное по данному закону наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Также основан на доказательствах вывод суда о виновности Сизоненко в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009 г. в автомобиле, а также по месту жительства осуждённого было изъято порошкообразное вещество общей массой 2,671 грамма, содержащее в своём составе диацетилморфин (героин).

Указывая в приговоре, что Сизоненко незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 5,885 грамма, суд незаконно включил в данный объём наркотическое средство массой 3,214 грамма, которое он сбыл [скрыто] 13.10.2009 г. Данные действия квалифицированы

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Двойная уголовная ответственность за одни и те же действия не допустима. Поэтому объём наркотического средства, который Сизоненко незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, подлежит снижению до фактически установленного, то есть до 2,671 грамма.

В соответствии со Списком № 1, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76, особо крупным размером наркотического средства является смесь массой более 2,5 грамма, содержащая в своём составе диацетилморфин (героин).

Обоснованной является правовая оценка содеянного осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.

В связи с уменьшением объёма обвинения, назначенное Сизонено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также по совокупности преступлений подлежит снижению.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых Сизоненко преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Вместе с тем, президиум Пермского краевого суда, отказывая в удовлетворении надзорной жалобы Сизоненко, не учёл следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

После проведения первой проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлено указанное выше преступление, сотрудниками МВД было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Сизоненко с привлечением к его проведению [скрыто] Однако целью данного мероприятия было

выявление причастности уже известного лица к незаконному сбыту наркотического средства.

Таким образом, выявив факт сбыта осуждённым наркотического средства, сотрудники МВД не пресекли преступную деятельность Сизоненко, а посредством действий привлечённого лица спровоцировали его на дальнейшую продажу наркотического средства.

По смыслу ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», из требований справедливого суда вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

В силу ст. 75 УПК РФ указанные доказательства являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о покушении Сизоненко на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере 13.10.2009 г. не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой части приговор подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вывод президиума Пермского краевого суда о законности повторной проверочной закупки наркотического средства в связи с тем, что её

проводило иное структурное подразделение, которое не было осведомлено об аналогичном оперативно-розыскном мероприятии от 05.05.2008 г., нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов уголовного дела, первое оперативно-розыскное мероприятие проводили сотрудники ОУР Кировского ОВД г. Перми, а второе - ОРЧ УР УВД по г. Перми. В материалах дела имеется поручение следователя сотрудникам МВД от 16.06.2008 г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретного лица - Сизоненко. Организационные недостатки в координации деятельности различных подразделений правоохранительных органов не могут служить мотивом обоснованности их действий, влекущих увеличение объёма предъявленного осуждённому обвинения.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Сизоненко А.Я. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 12 февраля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 апреля 2010 года и постановление президиума Пермского краевого суда от 26 октября 2012 года в отношении Сизоненко [скрыто] отменить в части его осуждения за совершённое

13.10.2009 г. покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав право Сизоненко [скрыто] I на реабилитацию.

Эти же судебные решения, а также постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 г. изменить.

Считать Сизоненко [скрыто] осуждённым по ч. 2 ст. 228

УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в виде порошкообразного вещества общей массой 2,671 грамма, содержащего в своём составе диацетилморфин (героин), который образует особо крупный размер.

Снизить назначенное ему с применением ст. 64 УК РФ наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Сизоненко [скрыто] 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 25.12.2006 года и окончательно назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные приговор суда, кассационное определение, постановление суда и постановление президиума оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 44-Д13-5

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх