Дело № 44-О07-107

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О07-107

от 3 декабря 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина B.C. и Эрдыниева З.Б.,

СМИРНОВА

[скрыто] судимый 09.07.2003 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 10.05.2007 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день, осуждён по ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 9 июля 2003 года, окончательно назначено 14(четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осуждён Данилов A.B., приговор в отношении которого, не обжалуется.

По приговору суда Смирнов A.B. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти СЩ [скрыто]., совершенном группой лиц.

Преступление совершено 22

июня 2007 года [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов A.B. указывает, что судебный процесс был проведён не правильно. Указывает на своё несогласие с заключинием судебно-психиатрической экспертизы. Просит смягчить наказание, либо отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ликанов СВ. указывает на несостоятельность доводов осужденного, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Смирнова A.B. в совершении преступления подтверждены его показаниями, показаниями осуждённого Данилова A.B.. Показаниями свидетелей [скрыто]. и

[скрыто]. Протоколом осмотра места происшествия,

заключениями судебно-медицинской, биологических и медико-криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании Смирнов A.B. признавал свою вину в убийстве С L_Oh показывал, что 22 июня 2007 года он, Данилов,_К употребляли спиртные напитки у шалаша возле

свалки. Около 17 часов к шалашу пришел [скрыто] I словесно оскорбил его и Данилова. Он (Смирнов) ударил [скрыто] кулаком по лицу. Когда [скрыто] упал, он (Смирнов) нанес ему множество ударов ногами по голове и туловищу, прыгал на лицо ногами. После этого он с целью удушения наступил С [скрыто] на горло. К ним подошел Данилов, который нанес [скрыто] множество ударов по голове березовым обрубком. Он (Смирнов) в это время продолжал держать ногу на горле [скрыто] хрипел. Из ран, изо рта и из носа потерпевшего обильно текла кровь. Данилов, закончив наносить удары, откинул березовый обрубок в сторону. Он (Смирнов), желая добить [скрыто], подобрал данный обрубок и

ударил им [скрыто] по голове ещё не менее 20 раз. Сщ [скрыто] перестал подавать признаки жизни. Он (Смирнов) понял, что тот мертв. После этого он и другие лица продолжили распивать спиртные напитки (том 1 л.д. 58-59, 69-70).

Приведённые показания Смирнова A.B. согласуются с показаниями осуждённого Данилова A.B., и с показаниями очевидцев

Ш . и К

Поскольку в судебном заседании осуждённые отказались давать показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с их согласия и согласия других участников судебного заседания, показания, которые они давали в процессе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

После оглашения этих показаний, осуждённые подтвердили их

достоверность (т. 2 , л.д. 24-25). _

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей К)

I и Ч 11 I' в соответствии со ст- 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, в том числе Смирнова A.B., показания этих свидетелей были оглашены. Никаких замечаний со стороны Смирнова A.B., по этому поводу, высказано не было (т. 2, л.д. 23-24).

Показания Смирнова A.B. нашли объективное подтверждение исследованными в судебном заседании экспертными заключениями и другими доказательствами.

Оценив все собранные доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия Смирнова A.B. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

В судебном заседании было оглашено заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Смирнова A.B.. Никаких замечаний и дополнений по этой экспертизе Смирнов A.B. не высказывал (т.2, л.д. 23).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Смирнов хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость. Правонарушение совершено им вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смирнов также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, защищать права и отстаивать свои интересы на следствии и в суде (том 1 л.д. 192-193).

Суд обоснованно указал в приговоре, что оснований сомневаться в объективности экспертов у суда не имеется, признав заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого Смирнова - вменяемым.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, личности осуждённого, смягчающих и отягчающих обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п. "и", ст. 63 ч.1 п. "а", ст. 18 ч. 3 п. "б" и ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 14 сентября 2007 года в отношении СМИРНОВА [скрыто] ь оставить без

изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-О07-107

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх