Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О07-111

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О07-111

от 20 декабря 2007 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колесникова H.A. и Мезенцева А.К.

ПЕРЕВОЗЧИКОВ AI

осуждён по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УКРФ окончательно по совокупности путём частичного сложения наказаний к отбытию Перевозчикову К.А. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осуждён по ст. 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.325 ч.2 УК РФ Перевозчиков К.А. и Пигасов В.В. оправданы за отсутствием в содеянном состава преступления.

Постановлено взыскать с Перевозчикова К.А. в пользу [скрыто] компенсацию морального вреда в сумме [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Перевозчиков К.А. и Пигасов В.В. признаны виновными и осуждены за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере (Перевозчиков К. и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего).

Перевозчиков К.А., кроме того, осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К [скрыто] ->

сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 23 февраля 2007 года в г.

I при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перевозчиков и Пигасов свою вину признали частично.

Адвокат Заар Т.В. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Перевозчикова К.А. изменить и наказание осуждённому снизить.

Квалификация содеянного адвокатом не оспаривается.

Вместе с тем в жалобе указывается, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл, что ранее Перевозчиков не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал следствию в раскрытии преступления.

Не учёл суд и то, что на иждивении Перевозчиков имеет несовершеннолетнего сына, семья осуждённого нуждается в материальной и моральной поддержке. Положения ст.60 У КРФ судом учтены не в полной мере.

Осуждённый Пигасов В.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить и наказание ему снизить. Он ссылается на то, что преступление

совершил впервые, ранее не был судим, оспаривает наличие предварительного сговора на совершение преступления, в содеянном Пигасов полностью раскаялся, о чём свидетельствует чистосердечное признание и помощь следствию в раскрытии преступления.

Адвокат Секунов А.И. просит приговор в отношении Пигасова В.В. изменить, назначить осуждённому наказание с применением ст.73 УК РФ - в виде условного.

По мнению адвоката, приговор подлежит отмене в соответствии со ст.379 УП КРФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе утверждается, что в содеянном Пигасовым усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.З УК РФ - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

Как полагает адвокат, умысла на убийство и на совершение разбойного нападения у осуждённых не имелось. Топором потерпевшего Перевозчиков ударил по голове и шее в результате ссоры и последующей драки, в ходе

которой К

первым ударил Перевозчикова молотком по голове.

После ударов Перевозчикова потерпевший скончался. В момент убийства Пигасов выходил покурить, то есть со стороны Перевозчикова имел место эксцесс исполнителя.

Указанные доводы стороны защиты не получили надлежащей оценки в приговоре, суд не учёл существенные обстоятельства дела, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, которые изложены в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний Перевозчикова и Пигасова на следствии и в суде, показаниями потерпевшего [скрыто].,

показаниями свидетелей, заключениями судебно-криминалистической, судебно-медицинской, психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Оснований для переквалификации действий Пигасова В.В. на ст. 158 ч.З УК РФ, о чём ставит вопрос в жалобе адвокат Секунов А.И., судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании Перевозчиков подтвердил, что зная, что у потерпевшего в сейфе может находиться крупная сумма денег, решил завладеть ею, сообщил об этом Пигасову. Взяв кухонный нож, приставил его к шее [скрыто] угрожая убийством, потребовал ключи от сейфа.

Потерпевший заявил, что ключ у него в гараже.

В гараже потерпевший неожиданно ударил Перевозчикова молотком по голове. Завязалась драка, Перевозчиков нанёс [скрыто] несколько ударов

металлическим уголком по различным частям тела. В руках у потерпевшего

оказался топор, но осуждённый, обезоружив [скрыто], нанёс последнему

несколько ударов топором по голове.

Дальнейшие события в силу опьянения помнит плохо, все вещи в сумки складывал Пигасов.

Пигасов в суде подтвердил, что в ходе распития спиртного Перевозчиков предложил завладеть деньгами [скрыто] которые хранились в сейфе.

Пигасов какого-либо ответа не дал, но ушёл смотреть сейф. Перевозчиков с потерпевшим ушли в гараж.

Спустя некоторое время туда зашёл и Пигасов, увидел борьбу между Перевозчиковым и потерпевшим, а затем и труп последнего.

Пигасов подтвердил, что он забрал радиоаппаратуру, складывал вещи, продукты питания. Позднее один забрал деньги из сейфа (32-34 тысячи руб.). Остальные деньги положил в кулёк и спрятал в сейфе.

Вместе с тем, допрошенные в ходе расследования неоднократно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, с участием адвокатов, осуждённые давали показания, свидетельствующие о наличии у Перевозчикова и Пигасова предварительного сговора на совершение разбойного нападения и о совместном участии в разбойном нападении.

Так, Перевозчиков подтвердил, что решил похитить сейф, «припугнуть» потерпевшего ножом, предложил Пигасову ограбить [скрыто] Пигасов

согласился.

Приставив нож к горлу потерпевшего, угрожая убийством, потребовал у

ключи от сейфа.

В гараже между ними началась борьба, [скрыто] свалил

Перевозчикова на пол, но Пигасов ударом ноги столкнул потерпевшего с Перевозчикова и последний топором несколько раз ударил потерпевшего по горлу.

Осуждённые попытались топором вскрыть сейф, но не могли. Пигасов собрал в доме радиоаппаратуру, автомагнитолу, другую аппаратуру. Похищенное сложили в два пакета, спрятали в сугроб.

Пигасов в ходе расследования показал, что он Перевозчикову предложил

ограбить К ., зная, что у последнего есть деньги.

Перевозчиков, взяв нож, стал угрожать потерпевшему, они искали ключ, пошли в гараж. Там Пигасов из автомобиля забрал радиоаппаратуру. Когда вылез из салона автомашины, потерпевший уже был мертв, кругом кровь, у Перевозчикова в руке топор.

Пигасов подтвердил, что они похитили продукты питания, коробку с магнитолой и телевизором. Пытались вскрыть сейф, всё закопали в снег.

Когда Перевозчиков ушёл, Пигасов вскрыл сейф, взял I И.рублей. Остальные деньги, сейф и коробку Пигасов спрятал в снегу.

Указанные обстоятельства осуждённые подтвердили в ходе проверки их показаний на месте преступления.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд правильно, наряду с другими доказательствами, положил в основу приговора указанные показания осуждённых в ходе расследования, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Последующими изменениям показаний осуждёнными в суде дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.

Потерпевший [скрыто] дал показания об известных ему

обстоятельствах убийства его отца, подтвердив, что размер ущерба составил

рублей.

Из показаний свидетеля [скрыто] _ следует, что при задержании

Перевозчикова на одежде и обуви осуждённого имелись следы крови.

Свидетель [скрыто]. дал показания, из которых следует, что в

феврале 2007 года он помогал Пигасову перенести из сугроба мешок с металлическим предметом квадратной формы до объездной дороги.

Из показаний [скрыто] щ. следует, что Пигасов рассказал ему, что во время распития спиртного Перевозчиков убил потерпевшего [скрыто] а

Пигасов похитил в доме деньги.

Установлено, что смерть потерпевшего [скрыто]. наступила от 6

рубленых ран головы и 1 рубленой раны передней поверхности шеи, сопровождавшихся разрубами костей мозгового и лицевого черепа, подъязычной кости, повреждением оболочек и вещества головного мозга, мышц, органов и сосудов шеи с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и обильной кровопотерей.

В доме на месте преступления обнаружены следы обуви, которые могли быть оставлены ботинками Перевозчикова.

На голове у Перевозчикова обнаружены ушибленные раны с признаками заживания, ссадины на левом коленном суставе, свидетельствующие о том, что потерпевший пытался защищаться.

Вина осуждённых подтверждена протоколом осмотра места

происшествия, в ходе которого был обнаружен труп

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осуждённые были обеспечены, положения ст.51 КонституцииРФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Допросы осуждённых в ходе расследования проводились с участием адвокатов, что исключает оказание какого-либо давления.

Психическое состояние осуждённых сомнений не вызывает.

В отношении Перевозчикова К.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, он признан вменяемым.

Действия Перевозчикова К.А. - по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з» УК РФ, Пигасова В.В. - по ст. 162 ч.З УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

В приговоре приведены бесспорные доводы о наличии у осуждённых предварительной договорённости на совершение разбойного нападения. Как установлено судом, в ходе разбойного нападения осуждённые действовали согласованно и целенаправленно.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл активное способствование осуждённых раскрытию преступления, наличие у Перевозчикова К.А. малолетнего ребёнка. Оснований для снижения осуждённым меры наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск судом разрешён в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда, взысканный с Перевозчикова К.А., определён в реальных и справедливых пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УП КРФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 4 октября 2007 года в отношении Перевозчикова [скрыто] и Пигасова [скрыто]

Статьи законов по Делу № 44-О07-111

УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх