Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 44-О07-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О07-20

от 27 августа 2007 года

 

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2007 года кассационную жалобу осужденного НИЧУНСКОГО A.A. на приговор Пермского областного суда от 26 декабря 2006 года, по которому

ранее судимый - 31 октября 2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; осужден по ст. 105 ч.2п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание НИЧУНСКОМУ A.A., путем полного присоединения наказания не отбытого им по приговору от 31 октября 2006 года, назначено в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 августа 2006 года.

Постановлено взыскать с осужденного НИЧУНСКОГО A.A. процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей в счет средств Федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного НИЧУНСКОГО A.A., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и мнение прокурора ГУЛИЕВА А.Г., считавшего приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими, Судебная коллегия

 

установила:

 

НИЧУНСКИМ совершено умышленное убийство

и т: [скрыто]

Преступление было совершено 6 августа 2006 года в г.

[скрыто] при обстоятельствах, которые были

установлены судом и изложены в приговоре.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный НИЧУНСКИЙ оспаривает обоснованность приговора, просит Судебную коллегию разобраться в обстоятельствах дела и принять законное решение.

По утверждениям осужденного, в обоснование его виновности положены только заинтересованные показания свидетеля ТЩ которая являлась невестой погибшего [скрыто] Показания этого

свидетеля являются противоречивыми и необъективными.

Причиной возникновения конфликта и последующей драки явилось поведение его жены - [скрыто], которая постоянно создавала в семье

конфликтные ситуации и, достоверно зная о его психическом заболевании, провоцировала его.

Осужденный НИЧУНСКИЙ утверждает, что причинил смерть потерпевшим по неосторожности, в состоянии аффекта, т.к. убивать никого не хотел.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного НИЧУНСКОГО в совершении преступления при установленных приговором суда обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, добытой в период предварительного следствия, проверенной в судебном заседании и приведенной в приговоре.

В своих показаниях на предварительном следствии и в суде НИЧУНСКИЙ сообщал, что днем 6 августа 2006 года он вместе с женой [скрыто] 1- И 11

употреблял спиртное. Между ними произошел конфликт, подробностей которого он не помнит. Помнит, что у него в руках оказался нож. Убивать он никого не хотел, но признает то, что смерть [скрыто] наступила от его действий,

доверяет показаниям допрошенных свидетелей.

В период предварительного следствия НИЧУНСКИЙ показывал, что поссорившись с женой сказал, что «убьет ее». [скрыто] вступился за

Н Щ, и тогда он ударил его ножом в грудь. Как наносил удары

жене, он не помнит.

Виновность НИЧУНСКОГО, помимо его собственных показаний, кроме того, подтверждена:

показаниями в суде свидетеля П I о том, что днем 6

августа она находилась вместе с НИЧУНСКИМ, его женой, и своим сожителем - [скрыто] в пристройке их дома. НИЧУНСКАЯ упрекала

мужа в пьянстве и он, взяв в руки топор, учинил скандал. [скрыто] отобрал у него топор. Спустя несколько минут, она увидела, как НИЧУНСКИЙ доставал из груди ТВ I нож. Вместе с

они затащили тело [скрыто]

в дом, и она побежала звонить по телефону. По дроге она слышала голос свекрови, которая кричала и просила, чтобы осужденный ее не трогал. Вскоре [скрыто] выбежала

из дома с раной в груди и крикнула: «он меня убил!»;

_своих показаниях на предварительном следствии свидетель

[скрыто] указывала на то, что видела, как НИЧУНСКИЙ с ножом в

руке подошел к [скрыто] и ударил его в грудь, в область сердца. При

этом [скрыто] смогла описать и внешний вид этого ножа;

показаниями потерпевшего [скрыто] о том, что во второй

половине 6 августа [скрыто] ему по телефону сообщила о том, что

НИЧУНСКИЙ убил ножом его сестру - [скрыто] и [скрыто]

показаниям свидетелей [скрыто] Д о том, что утром 6 августа они распивали спиртное с НИЧУНСКИМ в пристройке его дома. Опьянев, они ушли домой, а вечером этого же дня узнали о совершенном НИЧУГОВЫМ убийстве;

протоколом осмотра места происшествия - дома Г

[скрыто] обнаружением в комнате трупа [скрыто] с

ножевым ранением грудной клетки; и обнаружением на огороде, участке, прилегающего к дому, трупа [скрыто] с ножевыми ранениями грудной

клетки и брюшной полости; обнаружением в пристройке дома - ножа, а во дворе сланцев с пятнами крови;

заключением судебно-биологической экспертизы установившей, что кровь на обнаруженном сланце осужденного НИЧУНСКОГО, а также на ноже - могла произойти от [скрыто] а также, возможно, в примеси, от

т [скрыто]

заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть т( [скрыто] наступила в результате проникающего колото-резаного

ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сердца с развитием обильной кровопотери. Ранение причинено орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа;

заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть [скрыто] наступила в результате сочетанной травмы в виде

проникающего колото-резаного ранения брюшной полости и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением грудной клетки, с повреждением сердца и развитием массивной кровопотери. Ранения был причинены от действия орудия с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Все исследованные в суде доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права НИЧУНСКОГО, в том числе и его право на защиту от обвинения, на всех этапах предварительного следствия и судебного заседания были реально обеспечены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности НИЧУНСКОГО, повлиять на правильность правовой квалификации совершенных им действий, на всех стадиях уголовного процесса по настоящему делу, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного НИЧУНСКОГО по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.

По обоснованному выводу суда выбор осужденным опасного орудия -ножа и нанесение им ударов в жизненно важные части человеческого тела, объективно свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на лишение потерпевших жизни.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы осужденного о том, что причиной произошедшего конфликта явилось неправильное и противоправное поведение потерпевших.

_Семейная ссора, возникшая из-за обоснованных упреков

[скрыто] к мужу в его пьянстве, не может рассматриваться как

совершение действий, которые могли виновно, со стороны потерпевших, спровоцировать совершение преступления.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о совершении преступления в состоянии аффекта. По заключению проведенной судебно-психиатрической экспертизы, с достаточной полнотой и объективностью оценившей психическое состояние НИЧУНСКОГО, осужденный психическим расстройством не страдал и не страдает, у него выявлен - хронический алкоголизм. Правонарушение он совершил, вне какого либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения преступления НИЧУНСКИИ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении НИЧУНСКОМУ наказания судом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, учитывались: тяжесть содеянного и его общественная опасность, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Судебная коллегия считает, что назначенное НИЧУНСКОМУ наказание, в том числе и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 26 декабря 2006 года в отношении НИЧУНСКОГО [скрыто] оставить без

изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 44-О07-20

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх